ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2002 года Дело N А19-1203/00-14-ФО2-13322/02-С2


[Судом неправомерно отказано в иске в связи с тем, что цена по договору определяется в зависимости от фактической стоимости объекта и не соответствует Положению о составе затрат]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Билобрам З.В., Попов О.А., при участии в судебном заседании: председателя производственно-строительного кооперативного объединения "Жилспецстрой" - Каган А.Г. (паспорт 2501 639553) и представителя Сафонова А.Ф. (ордер N 48 от 23.05.02 Иркутской юридической консультации N 2), генерального директора закрытого акционерного общества "Фирма"Стройиндустрия" - Швецова Н.В. (удостоверение от 22.01.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройиндустрия" на решение от 12 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1203/2000-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В), установил:

    
    Закрытое акционерное общество "Фирма "Стройиндустрия" (ЗАО "Фирма "Стройиндустрия") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к производственно-строительному кооперативному объединению "Жилспецстрой" (ПСКО "Жилспецстрой") о взыскании 1 145 330 рублей, составляющих стоимость переданных по договору квартир.
    
    Истец увеличил сумму иска до 2 694 168 рублей 98 копеек.
    
    Решением от 12 марта 2002 года в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
    
    Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.
    
    Так, заявитель полагает, что судом сделан неправомерный вывод о недоказанности размера исковых требований.
    
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит основания для отмены судебного акта.
    
    Как следует из материалов дела, 20 апреля 1992 года между кооперативом "Стройиндустрия" (правопреемником которого является ЗАО "Фирма "Стройиндустрия") и Иркутским заводом карданных валов был заключен договор на долевое участие в строительстве группы жилых домов в квартале 280 Октябрьского района города Иркутска. Доли в договоре определены равными, 50 процентов у каждого участника.
    
    Исполняя обязательство, предусмотренное пунктом 1 договора ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" заключила 25 апреля 1993 года договор подряда N 5 с ПСКО "Жилспецстрой". Протоколом от 2 января 1994 года участники долевого строительства определили общую жилую площадь, которая подлежит продаже ПСКО "Жилспецстрой".
    
    Постановлением Мэра города Иркутска от 27 августа 2001 года N 031-06-1087/1 была сдана в эксплуатацию последняя блок-секция (3-3) жилого дома. ПСКО "Жилспецстрой" исполнены обязательства по договору в части подрядных работ, стоимость которых взыскана с ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" решениями арбитражного суда. Квартиры, подлежащие передаче ПСКО "Жилспецстрой" по договору купли-продажи, согласно протоколу от 2 января 1994 года о разделе общей долевой собственности были закреплены за ЗАО "Фирма "Стройиндустрия", которая предоставила их покупателю. Оплата за предоставленную жилую площадь, покупателем не произведена. ПСКО "Жилспецстрой" передало квартиры своим работникам для заселения.
    
    В решении от 12 марта 2002 года установлен факт нарушения права ЗАО "Фирма "Стройиндустрия", однако суд не сделал ссылки на закон или иной нормативный акт, препятствующий осуществлению защиты истцом своего нарушенного права и являющийся основанием для отказа в иске.
    

    Правоотношения сторон по договору в части возмездной передачи квартир соответствуют положениям статьи 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР.
    
    Суд, отказывая в иске, неправомерно исходил из того, что стоимость жилой площади определена протоколом от 2 января 1994 года, так как в нем предусмотрен порядок расчета по фактической стоимости блок-секции 3-3.
    
    С учетом этого обстоятельства судом не принят во внимание расчет истца, как не соответствующий "Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", "Типовым методическим рекомендациям по планированию и учету себестоимости строительных работ" (утв. Постановлением КГАС от 4 декабря 1995 года в редакции от 14 августа 1997 года), поскольку затраты, составляющие фактическую стоимость, должны подтвердиться первичными документами, которые не представлены истцом.
    
    Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    
    Договором долевого участи не предусматривалось поэтапного ввода объекта в эксплуатацию и ведения раздельного учета затрат по какой-либо части строительства.
    
    В связи с этим в порядок расчетов, предусмотренный протоколом от 2 января 1994 года, другим протоколом от 1 марта 1994 года внесено изменение, из которого следует, что расчет производится при подсчете затрат после окончания строительства последней блок-секции 3-3. При таких обстоятельствах следует признать, что договором предусмотрен срок для оплаты и решения сторонами вопроса о стоимости, которая не была определена в момент заключения договора. Вывод суда о несоответствии расчета суммы иска "Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" и "Типовым методическим рекомендациям по планированию и учету себестоимости строительных работ" следует признать несостоятельным, поскольку вышеуказанные документы регулируют правомерность включения затрат в проектно-сметную документацию, в акты приемки работ для целей правильного налогообложения, бухгалтерского учета и не могут служить основанием для установления цены по договору. Цена, не предусмотренная договором с учетом срока возникновения обязанности по оплате квартир, должна определяться в соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Истец с учетом данных справок формы 3 произвел расчет стоимости одного квадратного метра общей жилой площади на дату, предусмотренную договором, то есть на момент введения в эксплуатацию блок-секции 3-3. Расчет истца отвечает требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    

    Судом на основании заявления директора ПСКО "Жилспецстрой" сделан правомерный вывод о передаче квартир N 42 и N 43, однако необоснованно признан недоказанным факт передачи квартиры N 41 при наличии в материалах дела (л.д. 96, том 2) объяснений директора и сотрудников ПСКО "Жилспецстрой", подтверждающих, что все 3 квартиры получены от ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" и распределены между работниками ПСКО "Жилспецстрой".
    
    Основания для отказа в иске отсутствовали.
    
    При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
    
    Решение от 12 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу Nа19-1203/01-14 отменить.
    
    Принять новое решение.
    
    Взыскать с производственно-строительного кооперативного объединения "Жилспецстрой" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Стройиндустрия" 2 694168 рублей 98 копеек основного долга.
    
    Взыскать с производственно-строительного кооперативного объединения "Жилспецстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 37 606 рублей 20 копеек.
    
    

Председательствующий
Т.П.Васина

Судьи
З.В.Билобрам
О.А.Попов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка