ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 1999 года Дело N А19-4154/99-40-ФО2-2136/99-С1


[Суд отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания неуплаченного налога на прибыль и пеней, так как выполнение истцом проектных и изыскательских работ хотя  и осуществляется в рамках единого технологического строительного процесса, однако не является непосредственно строительством объектов, дающих право на льготу по налогу на прибыль]

    
        Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Косачевой О.И., судей:  Борисова Г.Н., Першутова А.Г., при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Азис" Гурова Ю.В. (паспорт серии 3-СТ N 570282), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азис" на решение от 6 сентября 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4154/99-40, (суд первой инстанции: Калашникова Т.А., Титов В.М., Новогородский И.Б.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Азис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 решения Государственной налоговой инспекции по Правобережному округу города Иркутска (Госналогинспекция) от 05.04.99 N ЧВ-02/88дсп-506дсп в части взыскания неуплаченного налога на прибыль в сумме 54 391 рубль и пени за задержку его уплаты в сумме 23 779 рублей.
    
    Решением от 6 сентября 1999 года по делу N А19-4154/99-40 в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
    
    Не согласившись с решением от 6 сентября 1999 года, ООО "Азис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
    
    Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" освобождаются от уплаты налога на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения.
    
    Как считает ООО "Азис", осуществление процесса строительства объекта любого назначения от акта выбора площадки для строительства до ввода в эксплуатацию производится проектно-изыскательскими и строительными организациями.
    
    Как указано в кассационной жалобе, все участники строительного комплекса, в том числе и проектные организации в "Классификаторе отраслей народного хозяйства" объединены единым кодом 60000 "Строительство", поэтому Госналогинспекция необоснованно отказала ООО "Азис" в применении льготы по налогу на прибыль. Более того, как утверждает заявитель кассационной жалобы, Госналогинспекция ежегодно проводила камеральные проверки и признавала его право на льготу.
    

    В заседании кассационной инстанции законный представитель ООО "Азис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Госналогинспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 672 от 18.11.99), однако своих представителей на заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
         
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Азис" заявил ходатайство об истребовании у Госналогинспекции его налогового дела, подтверждающего проведение последней камеральных проверок в течение 1996 - 1998 годов без замечаний.
    
    Ходатайство рассмотрено судом и отклонено без удаления из зала судебного заседания, поскольку в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения по материалам дела, и истребование дополнительных доказательств в его компетенцию не входит.
    
    Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
    
    Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Госналогинспекцией при проведении выездной налоговой проверки по соблюдению ООО "Азис" налогового законодательства за период с 12.02.96 по 01.10.98 были выявлены факты неуплаты налога на прибыль вследствие неправомерного применения льготы.
    
    По результатам документальной проверки Госналогинспекцией составлен акт проверки от 22.01.99 N 02-26/88дсп и вынесено решение от 05.04.99 NЧВ-02/88дсп-506дсп о взыскании с налогоплательщика налога на прибыль в сумме 54 391 рубль и пени в сумме 23 779 рублей за задержку его уплаты.
    
    Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным названного решения является правильным.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
    

    Согласно пункту 2.2 Устава общества с ограниченной ответственностью "Азис", зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации города Иркутска 12.02.96, одними из основных видов деятельности общества являются проектирование и строительство объектов промышленного и гражданского назначения (л.д. 35). Поэтому Госналогинспекция могла проверить правомерность применения налогоплательщиком налоговой льготы лишь при проведении выездной налоговой проверки первичных  документов бухгалтерского учета.
    
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, которые впоследствии предоставляются последним подрядчику по договору строительного подряда согласно статьям 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Следовательно, хотя выполнение проектных и изыскательских работ и осуществляется в рамках единого технологического строительного процесса, однако не является непосредственно строительством объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, дающим право на льготу по налогу на прибыль.
    
    Более того, не всегда разработанная проектно-сметная документация находит воплощение в строительстве объекта.
    
    Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Госналогинспекции о взыскании с налогоплательщика налога на прибыль и пени при отсутствии у него права на льготу.
    
    То обстоятельство, что Госналогинспекция в проверяемый период осуществляла налоговый контроль ненадлежащим образом, не является основанием для освобождения ООО "Азис" от уплаты налога на прибыль.
    
    Таким образом, решение от 6 сентября 1999 года соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Решение от 6 сентября 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4154/99-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий
О.И.Косачева

Судьи
Г.Н.Борисов
                                                                                 А.Г.Першутова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка