ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2002 года Дело N Ф04/1284-210/А03-2002


 [Возмещение налога на добавленную стоимость по незавершенному строительству неправомерно, поскольку амортизационные отчисления на объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в государственном реестре, не начисляются и, соответственно, не учитываются для целей налогообложения]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ООО "Савой" телеграммой от 10.04.02 просило рассмотреть кассационную жалобу без их участия; рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савой" на решение от 13.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-6411/01-2к по иску общества с ограниченной ответственностью "Савой" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Савой" (далее - "Савой") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения от 24.07.2001 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 132155 руб., пени - 22283 руб. и штрафа - 26283 руб., на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Инспекцией МНС заявлен встречный иск о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27025 руб., в том числе по НДС - 26283 руб., по налогу на прибыль - 606 руб., на содержание жилфонда - 63 руб., на пользователей автомобильных дорог - 73 руб.

     Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2001 (Судьи...), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2002 (Судьи...), в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен с учетом уточнений. С ООО "Савой" взыскано 26483 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, в остальной части встречного иска принят отказ, производство по делу прекращено.

     В кассационной жалобе ООО "Савой", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

     ООО "Савой" считает, что оно осуществляло строительство цеха розлива газированных напитков и правильно списывало приобретенные строительные материалы на затраты по строительству по стоимости, не включающей в себя НДС, уплаченного поставщикам этих материалов. Входной НДС предъявлялся к возмещению из бюджета в тех налоговых периодах, когда стройматериалы принимались к бухгалтерскому учету, а их стоимость, включая НДС, оплачивалась поставщикам.

     Кроме того, Инспекция МНС рассмотрела материалы проверки в отсутствие налогоплательщика, не известив его о времени и месте рассмотрения, что привело к ограничению права налогоплательщика на защиту его интересов. Предъявленный иск Инспекции МНС не является встречным, так как между ним и первоначальным иском нет взаимной связи или других оснований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Савой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

     По результатам проверки был составлен акт N549 от 09.07.2001 в котором отражены нарушения налогового законодательства, установленные Инспекцией МНС.

     На основании акта проверки принято решение N549-02 от 24.07.2001 о привлечении ООО "Савой" к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Инспекция МНС в пункте 2.7 акта проверки указала, что ООО "Савой" облагаемый оборот НДС в отчетности отразило верно, суммы НДС по основным средствам отнесены на расчеты с бюджетом верно, вместе с тем выявлено завышение НДС подлежащего возмещению из бюджета за 2000 год в общей сумме 131 415 рублей.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд правильно применил нормы права.

     Арбитражным судом установлено, что строительство разлива газированных напитков осуществляется хозспособом, строительство не закончено, объект не принят госкомиссией, акты выполненных работ оформлялись ежемесячно по форме NСМР 3.

     Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ООО "Савой".

     Довод ООО "Савой" о том, что возмещение НДС, уплаченного поставщикам стройматериалов, при осуществлении капитального строительства хозспособом, не урегулирован действующим законодательством, несостоятелен. Рассматриваемое правоотношение урегулировано Законом и Инструкцией N39 от 11.10.95 года.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения считаются обороты по реализации товаров, работ, услуг внутри предприятия для собственных нужд в тех случаях, когда затраты не относятся на издержки производства.

     Согласно пункту 2 статьи 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость", сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

     Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, при решении вопроса принятия объекта к бухгалтерскому учету, следует, что объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в едином государственном реестре, не может быть принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств. Указанный объект до момента регистрации права собственности должен отражаться на счете 08 "Капитальные вложения". В связи с изложенным, амортизационные отчисления на объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в государственном реестре, отраженный на счете 08 "Капитальные вложения" не начисляются и, соответственно, не учитываются для целей налогообложения.

     Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что возмещение НДС по незавершенному строительству не должно быть.

     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что инспекция рассмотрела материалы проверки в отсутствие налогоплательщика, не известив его о времени и месте рассмотрения, не принимается.

     Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

     В данном случае эти нарушения не повлияли на законность и обоснованность вынесенного Инспекцией МНС решения.

     Так же не принимается довод ООО "Савой" о том, что предъявленный иск Инспекции МНС не является встречным, так как между ним и первоначальным иском нет взаимной связи или других оснований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Расходы по государственной пошлине относятся на ООО "Савой".

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 13.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-6411/01-2к оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савой" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка