ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 года Дело N А79-5391/01-СК1-4622


[Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчик правомерно исчислил налог на имущество за 2000 год с учетом результатов переоценки законсервированных основных фондов]
  

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И. без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску на решение от 07.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.02 по делу N А79-5391/01-СК1-4622 Арбитражного суда Чувашской Республики, (судьи Кириллова М.Н., Петрова С.М., Михайлов А.Т., Дроздов Н.В.), установил:

     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "ГЭСстрой" (далее по тексту - ОАО "ГЭСстрой", общество) о взыскании 10 180 рублей 80 копеек налоговых санкций.

     Решением суда от 07.02.02 в удовлетворении иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.02 судебное решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как несоответствующие действующему законодательству.

     Заявитель считает, что ОАО "ГЭСстрой" не имело основания для освобождения от налогообложения законсервированного имущества на большую стоимость, чем указано в распоряжении Кабинета Министров Чувашской Республики от 01.09.95 N 526-р, так как такое право налогоплательщику не представлено. По мнению Инспекции, предоставление налогоплательщику льготы по налогу на имущество на иную сумму возможно лишь при внесении соответствующих изменений или дополнений в указанное распоряжение.

     ОАО "ГЭСстрой" отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "ГЭСстрой" по вопросу правильности применения льготы по налогу на имущество за 2000 год. По результатам проверки составлен акт от 07.06.01 N 98/02-138ДСП, в котором отмечено, что при остаточной стоимости законсервированных основных средств в сумме 1 815 699 рублей по состоянию на 01.01.2000, 01.04.2000, 01.07.2000, 01.10.2000 и в сумме 1 707 468 рублей по состоянию на 01.01.2001 Общество исключило из налогооблагаемой базы законсервированные основные средства соответственно на 4 347 390 рублей и 4 149 962 рубля. Указанное привело к неуплате налога в сумме 50 904 рублей.

     На основании акта проверки заместитель руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарску 21.07.01 вынес решение N 98/02 о привлечении ОАО "ГЭСстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10 180 рублей 80 копеек.

     Поскольку в срок, установленный в требовании налогового органа, Общество не уплатило штраф, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

     Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчик правомерно исчислил налог на имущество за 2000 год с учетом результатов переоценки законсервированных основных фондов.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

     В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. При этом основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

     В силу пункта "ж" статьи 4 названного Закона данным налогом не облагается имущество запасов, созданных в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

     Согласно пункту 4 Инструкции Госналогслужбы от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" при определении налоговой базы по налогу на имущество предприятий стоимость основных средств определяется налогоплательщиком с учетом переоценок, проводимых в установленном порядке.

     Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.95 N 1148 "О переоценке основных фондов" на организации всех организационно-правовых форм возложена обязанность осуществить по состоянию на 1 января 1996 г. переоценку основных фондов путем индексации для приведения их балансовой стоимости в соответствие с действующими ценами и условиями воспроизводства.

     Из пункта 3 названного постановления следует, что переоценке подлежат находящиеся на балансе организаций здания, сооружения, передаточные устройства, машины, оборудование, транспортные средства и другие виды основных фондов независимо от технического состояния (степени износа) как действующие, так и находящиеся на консервации, в резерве, запасе или незавершенном строительстве.

     Постановлением от 07.12.96 N 1442 "О переоценке основных фондов в 1997 году" Правительство Российской Федерации постановило осуществить в течение 1997 года переоценку основных фондов по состоянию на 1 января 1997 г. и привести их балансовую стоимость в соответствие с действующими ценами и условиями воспроизводства.

     Согласно пункту 2 этого постановления основные фонды, находящиеся на консервации, также включены в перечень объектов, которые подлежат переоценке.

     Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "ГЭСстрой" на основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 01.09.95 N 256-Р по перечню Минстроя Чувашской Республики законсервировало основные средства балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.95 в сумме 5 686 млн рублей, остаточной стоимостью - 3 690 млн рублей.

     В 1996 и 1997 годах в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 25.11.95 N 1148 и от 07.12.96 N 1442 им была произведена переоценка законсервированных основных средств. С учетом переоценки их остаточная стоимость по состоянию на 01.01.2000, 01.04.2000, 01.07.2000, 01.10.2000 составила 4 347 390 рублей, по состоянию на 01.01.2001 - 4 149 962 рубля. Указанные суммы ответчик исключил из среднегодовой стоимости имущества, подлежащего обложению налогом на имущество предприятий в 2000 году.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что ОАО "ГЭСстрой" правомерно исчислило налог на имущество за 2000 год с учетом результатов переоценки законсервированных основных фондов.

     Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

     Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, им также не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от её уплаты.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 07.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5391/01-СК1-4622 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Н.Ю.Башева

Судьи
Т.В.Базилева
А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка