ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2002 года Дело N Ф04/1626-189/А75-2002


[Доводы ответчика об обнаруженных дефектах при производстве строительных работ не обоснованы ссылкой на доказательства и правомерно не были приняты судом во внимание]
(Извлечение)

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании представителя истца А.С. Ясюкович, по доверенности от 16.08.2001, представителей ответчика руководителя Е.В. Барсова, согласно учредительному договору от 25.06.1997, С.Е. Анциферова, по доверенности от 14.01.2002, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" на решение от 17.01.2002. и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-727-Г/02, установил:

     открытое акционерное общество "Сургутжилстрой" обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" о взыскании 1794515 рублей задолженности.

     Исковые требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по строительству жилого дома N31 в 5 "А" микрорайоне г. Сургута по договору N1 от 08.02.2001г.

     Решением от 17.01.2002 (судья...), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002 (Судьи...), суд исковые требования удовлетворил.

     Суд пришел к выводу, что стоимость работ должна определяться исходя из цен 1991 года с применением коэффициента 19,3.

     В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с неправильным применением судом статей 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике N30 от 21.05.1997.

     Полагает, что суд при исчислении стоимости работ должен был руководствоваться индексами для конкретных подрядных работ и не применять средний индекс по всему объекту.

     Кроме того, считает, что суд не учел стоимость недоделок.

     В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить, в иске отказать.

     Считают, что коэффициент 19,3 установлен для ответчика, а не для истца, в связи с чем не должен был применяться при расчетах за выполненные работы.

     Истец представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными применение судом норм материального и процессуального права.

     В судебном заседании представитель истца просил судебный акт оставить без изменения, указывая на то, что применение индекса 12, 1 ответчиком неправомерно, так как он не был согласован сторонами и не был утвержден ОАО "Сургутнефтегаз".

     Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, между сторонами заключен 08.02.2001 договор подряда N1 (субподряда) на капитальное строительство на производство работ по строительству жилого дома N31 в 5 "А" микрорайоне г. Сургута.

     В соответствии с пунктом 4.1 договора рынок изменения сметной стоимости к ценам 1991 года компенсируется заказчиком ОАО "Сургутстройтрест" согласно индексу получаемого ОАО "Сургутстройтрест" от ОАО "Сургутнефтегаз".

     Факт выполнения истцом в феврале-марте 2001 года обусловленного договором объема работ сторонами не оспаривается и подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.

     Возникший между сторонами спор касается применяемого в расчетах индекса к стоимости работ, определенных в ценах 1991 года.

     Ответчиком работы оплачены с применением индекса 12,1.

     Давая правовую оценку применяемому истцом в расчетах индексу 19,3, суд правомерно исходил из условий п. 4.1 договора, статей 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и протокола согласования индекса от 27.02.2001, и обоснованно не принял во внимание ориентировочный совокупный индекс, примененный ответчиком.

     При этом суд обоснованно указал, что при расчетах сторонам следует принять протокол от 27.02.2001, которым ОАО "Сургутнефтегаз" установил, что, начиная с 01.02.2001 и до окончания строительства жилого дома N31 в 5 "А" микрорайоне г. Сургута, должен применяться в расчетах по договорам подряда индекс 19,3.

     Ориентировочный совокупный индекс 12,1 сторонами не согласован.

     Не определены виды работ, к которым он должен применяться и период действия.

     По изложенным обстоятельствам у кассационной инстанции отсутствуют основания считать в этой части неправильно примененными нормы материального права.

     Доводы ответчика об обнаруженных дефектах при производстве строительных работ не обоснованы ссылкой на доказательства, и правомерно не были приняты судом во внимание.

     При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе в сумме 10287 руб. относятся на заявителя кассационной жалобы.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     решение от 17.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-727-Г/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка