почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
мая
3
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2002 года Дело N Ф04/2978-610/А46-2002



[В удовлетворении исковых требований отказано, так как суд пришел к выводу, что правоотношения между сторонами по данному делу не подпадают под действие Федерального закона РФ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля"]
(Извлечение)

        
    

     Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" на решение от 15.02.2002 Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-552/01 установил:

     Открытое акционерное общество (далее-ОАО) "Омский завод металлоконструкций", г. Омск обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании недействительным постановления N32/5 от 01.10.2001 о нарушении градостроительного законодательства.

     Решением арбитражного суда от 15.02.2002 (Судьи...) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что правоотношения между сторонами по данному делу не подпадают под действие Федерального закона Российской Федерации "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

     В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

     В кассационной жалобе ОАО "Омский завод металлоконструкций" просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

     Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     Как следует из материалов дела, 03.10.2001 инспектором административно-надзорной комиссии Главомскархитектуры администрации г. Омска по факту проверки территории ОАО "Омский завод металлоконструкций" составлен протокол о нарушении градостроительного законодательства, выразившееся в отсутствии проектно-сметной документации при проведении строительных и ремонтных работ. Административно-надзорная комиссия 05.10.2001 приняла постановление N32/5 о наложении на ОАО "Омский завод металлоконструкций" штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение установленного порядка разработки и утверждения проектно-сметной документации.

     Арбитражный суд, отказав в иске ОАО "Омский завод металлоконструкций" о признании недействительным указанного постановления, принял недостаточно обоснованное решение.

     Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

     Арбитражный суд в нарушение указанных требований не указал доказательства, подтверждающие его выводы о том, что административно-надзорная комиссия Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Омска не относится к числу органов государственного контроля (надзора). В деле отсутствуют документы о правовом положении комиссии.

     Из части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа 2001 года N134- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" следует, что настоящий закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В части 3 этого Закона указаны отношения, связанные с проведением контроля, положения Закона к которым не применяются.

     В соответствии с частью 3 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностные лица органов архитектуры и градостроительства в пределах их компетенции имеют право проводить контроль за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов недвижимости в целях получения информации о выполнении субъектами градостроительной деятельности требований градостроительной и проектной документации, государственных градостроительных нормативов и правил, разрешений на строительство.

     Арбитражный суд не дал оценки материалам дела с учетом данных требований.

     Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить ответчику представить документы о правовом положении административно-надзорной комиссии, дать им оценку, рассмотреть спор с учетом действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

     Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2002 по делу NК/У-552/01 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...


Текст документа сверен по:
файл-рассылка




  

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование