ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 года Дело N А10-1675/02-12-Ф02-3080/02-С2


     [Судом правомерно отказано во взыскании убытков по договору подряда, связанных с просрочкой должника, поскольку имела место просрочка кредитора]
    

    
       Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Васиной Т.П.,  судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,  при участии в судебном заседании:  от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зилсервиссбыт" - Тюрина В.И. (доверенность от 15.02.02),  от ответчика - закрытого акционерного общества "Цикл" - Жарникова Ю.В. (доверенность от 22.03.02),  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зилсервиссбыт" на решение от 13 мая 2002 года по делу N А10-1675/02-12 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.,),  установил:

     Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Зилсервиссбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Цикл" о взыскании убытков в сумме 1 345 585 рублей.

     Решением от 13 мая 2002 года в части суммы 38 977 рублей производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения первой инстанции не проверялись.

     Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ООО "Зилсевиссбыт" ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

     Так, заявитель полагает, что судом неправильно применены статьи 405, 450, 416, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN16928, 16927).

     Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения судебного акта.

     Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор строительного подряда от 14.06.2000 на строительство торгово-гаражного комплекса. В соответствии с условиями договора работы должны быть завершены 30.09.2000. Ответчиком обязательства по строительству в установленный договором срок не исполнены. Истец, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства ему причинены убытки, просит взыскать расходы, которые он понесет в связи с дальнейшим осуществлением строительства собственными силами.

     Суд, отказывая во взыскании убытков, правомерно исходил из того, что правоотношения сторон по договору подряда не прекращены. Исполнение обязательств по строительству объекта связано с передачей проектно-сметной документации. Доказательств передачи указанной документации в полном объеме истцом не представлено, что свидетельствует о просрочке кредитора. Обязанность осуществлять строительство объекта в соответствии с технической документацией и сметой предусмотрена статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 1.3 договора.

     Правоотношения сторон соответствуют положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся правомерности отказа от принятия дальнейшего исполнения, обоюдного согласия сторон на расторжение договора нельзя признать обоснованными, поскольку пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку сторонами не утверждена проектно-сметная документация, предусмотренная в пункте 1.1, 1.3 договора, и обязанности по ее утверждению на подрядчика не возлагались, имеет место просрочка кредитора.

     Учитывая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств расторжения договора в судебном порядке не производилось, факт обоюдного согласия на прекращение договорных отношений не является основанием для взыскания убытков.

     При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 13 мая 2002 года по делу N А10-1675/02-12 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зилсервиссбыт" государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 1 000 рублей.

     Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

 Председательствующий
     Т.П.Васина
    
Судьи:
     З.В.Билобрам
     О.А.Попов

Текст документа сверен по:
файл-рассылка