ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2002 года Дело N А65-16053/2001-СГ2-4

[Решением суда в иске и во встречном иске отказано, решение мотивировано тем, что дом не введен в эксплуатацию, квартира не реализована, поэтому исковое требование является преждевременным, довод о безвозмездности необоснован, так как имела место лишь новация правоотношений сторон]
(Извлечение)

     
    Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, в составе: с участием представителей сторон: от истца - Аккермана Л.С. - генерального директора, Шархымуллина Р.Т. по доверенности от 15.05.2002г., от ответчика - Кузьмина Д.А. по доверенности N89 от 17.10.01г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Торгово-строительный союз”, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2001г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.03.2002г. по делу NА65-16053/2001-СГ2-4 по иску открытого акционерного общества “Торгово-сторительный союз”, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-строительное объединение ”КазКам”, г. Казань, о взыскании 455152 руб. установила:

     ОАО “Торгово - строительный союз” обратилось с иском к ООО “ Жилищно - строительное объединение “КазКам” о взыскании 455152 руб., из которых 446167 руб. - долг в виде 1/2 стоимости квартиры N6 в строящемся доме N3 -б по ул. Галактионова в г. Казани, 8985 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

     До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму процентов до 18590 руб. за счет увеличения периода взыскания.

     Иск мотивирован тем, что согласно п. 2.1.5 договора N11 от 22.07.96г. о долевом участии в строительстве жилого дома ответчик обязался реализовать указанную квартиру по цене, согласованной с истцом, и распределить полученные денежные средства поровну между истцом и ответчиком, однако уклоняется от исполнения данного обязательства.

     Ответчиком заявлен встречный иск о признании пункта 2.1.5. договора N11 от 22.07.96г. недействительным (ничтожным), так как он противоречит ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условие об оплате истцу половины стоимости квартиры является безвозмездным.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2001г. в иске и во встречном иске отказано. Решение мотивировано тем, что дом не введен в эксплуатацию, квартира не реализована, поэтому исковое требование является преждевременным. Довод о безвозмездности необоснован, так как имела место лишь новация правоотношений сторон.

     Определением апелляционной инстанции того же суда от 18.02.02г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Индивидуальное частное предприятие “Конар”, г. Казань.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.03.02г. решение оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество “Торгово-строительный союз”, г. Казань - просит решение и постановление в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

     Проверив законность и обоснованность решения и постановления в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

     По договору N24 от 21.04.94г. о долевом участии в строительстве жилого дома ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию 5-этажный жилой дом по адресу г. Казань, ул. Галактионова, 3б, и передать после завершения строительства истцу 12 квартир, гаражи и помещения под офис, общей площадью 1562, 23 кв.м., что составляет 48% общей площади дома. Истец обязался финансировать мероприятие по строительству в размере своего долевого участия, составляющего 48 % от сводной сметы в ценах 1991г.

     Во изменение условий данного договора 22.07.96г. стороны заключили новый договор N11, которым установлено, что истец за период с. 21.04.94г., по 1.04.96г. профинансировал долевое участие в строительстве дома в сумме 1154412939 руб., что составляет 20,2% от сметной стоимости строительства в ценах 1991г.

     Ответчик в связи с этим обязался после завершения строительства дома передать истцу 6 квартир и гаражные боксы общей площадью 754,88 кв. м. (п. 2.1.4 договора).

     Кроме того, ответчик обязался реализовать 4-х комнатную квартиру N6 общей площадью 93,93 кв.м. по цене, согласованной с истцом, а денежные средства от ее продажи распределить поровну между сторонами (п. 2.1.5 договора).

     В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан. Доказательств того, что ответчик реализовал квартиру N6 истец в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно ответа Государственной регистрационной палаты на запрос суда (л/д 57) за период с 15.11.2001г. по 14.03.02г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на указанную квартиру отсутствует.

     С требованием о понуждении к исполнению обязательства по реализации квартиры, предусмотренного п. 2.1.5 договора истец не обращался.

     В этой связи суд справедливо отказал в иске о взыскании половины стоимости квартиры, поскольку он заявлен преждевременно.

     Во встречном иске судом так же отказано правомерно, доказательства безвозмездности обязательства, вытекающего из п. 2.1.5 договора, суду не представлены. Более того, данный пункт, как и договор N11 от 22.07.96г. в целом направлен на компенсацию уже понесенных истцом затрат по финансированию строительства жилого дома, что само по себе указывает на возмездность обязательства.

     На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2001г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.03.02г. по делу NА65-16053/2001-СГ2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Приостановление исполнения решения по определению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.02г. отменить.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...
Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
файл -рассылка