АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2002 года Дело N А56-19649/02


[Поскольку истец не доказал вины ответчиков, противоправности их поведения, в иске о взыскании  стоимости работ по замене системы водоснабжения, стоимости услуг по составлению сметы
и стоимости услуг по проведению экспертизы следует отказать]
(Извлечение)

    
    
    Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: …, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Дачный 36 корпус 8" к 1. ОАО "Агентство по развитию территории "Дачное"; 2. ЗАО "ДСК-3"; 3. ООО "ЛЭК Истейт-Строй" о взыскании 1532283-00 при участии в заседании: …, установил:
    
    ТСЖ "Дачный 36 корпус 8" предъявило иск, с учетом уточнений требований, произведенных в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Агентство по развитию территории "Дачное" (далее - Агентство), к ЗАО "ДСК-3", к ООО "ЛЭК Истейн-Строй" о взыскании 1532283 руб. убытков, в том числе 1517413 руб. - стоимости работ по замене системы горячего водоснабжения жилого дома N 36, 10000 руб. стоимости услуг по составлению сметы, 4870 руб. стоимости услуг Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы.
    
    Ответчики считают требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие вины и пропуск срока исковой давности.
    
    При исследовании материалов дела установлено, что по акту госкомиссии от 29.01.99 принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: СПб, ... Заказчиком строительства было Агентство, которое, после сдачи дома в эксплуатацию, передало его на баланс товарищества собственников жилья "Дачный 36 корпус 8".
    
    В процессе эксплуатации жилого дома трубопроводы системы горячего водоснабжения периодически выходили из строя, качество горячей воды не соответствовало установленным нормам, в связи с этим истцу, в целях установления причин нарушения работы системы водоснабжения привлек Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, в заключении которого указано, что причиной ухудшения качества горячей воды и участившихся случаев выхода из строя трубопроводов системы ГВС в доме N 36 корп.8 по Дачному проспекту в СПб является несоответствие смонтированных труб системы ГВС проекту (акт от 17.01.2002, л.д.17-19). Ссылаясь на заключение, истец указал, что расходы на проведение системы водоснабжения дома в соответствии с проектом, составляет 1517413 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с Агентства - заказчика строительства дома, ЗАО "ДСК-3" и ООО "ЛЭК Истейн-Строй" - выполнявших работы по строительству дома. Истец просит также взыскать с ответчиков 10000 руб. расходов, связанных с изготовлением сметы и стоимость услуг эксперта - 4870 рублей.
    
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен представить доказательства нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, противоправность их поведения, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиками.
    

    Представленные истцом документы указанных обстоятельств не доказывают. Из Акта экспертизы от 17.01.2002 N 17214/16 невозможно установить, какая проектно-сметная документация использовалась при проведении экспертизы.
    
    Между тем, в процессе строительства дома в проектную документацию были внесены изменения в раздел "Водопровод и канализация", согласно изменениям было разрешено применение стальных оцинкованных труб (ГОСТ 3262-75 вместо труб из коррозийно-стойкой стали по ГОСТ 11068-87). Ответчики представили суду измененную проектно-сметную документацию. Из Акта госкомиссии от 29.01.99 не следует, что при сдаче дома в эксплуатацию выявлены какие-либо отклонения от проекта. В п.11 Акта госкомиссии указано, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование.
    
    Поскольку истец не доказал вины ответчиков, противоправности их поведения, в иске о взыскании 1517413 руб. - стоимости работ по замене системы водоснабжения, 10000 рублей стоимости услуг по составлению сметы и 4870 руб. - стоимости услуг по проведению экспертизы, всего 1532283 руб. следует отказать.
    
    Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности необоснованна. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
    
    Начало течения указанного срока следует исчислять с момента составления акта экспертизы - 17.01.2002 таким образом, срок исковой давности для предъявления иска не истек.
    
    Руководствуясь ст.ст.4, 14, 22, 95, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд - решил:
    
    В иске отказать.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 года Дело N А56-19649/02


[Ответчики представили суду измененную проектно-сметную документацию, актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию не установлены какие-либо отклонения от проекта, следовательно, в удовлетворении исковых требований было отказано]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: …, при участии в заседании: …, рассмотрев 30.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дачный 36 корпус 8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2002 по делу N А56-19649/02 (судья …), установил:
    
    Товарищество собственников жилья "Дачный 36 корпус 8" (далее - ТСЖ "Дачный 36 корпус 8") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Агентство по развитию территории "Дачное" (далее - Агентство) о взыскании с ответчика 1532283 руб. убытков, в том числе 1517413 руб. - стоимость работ по замене горячего водоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., 10000 руб. - стоимость услуг по составлению сметы, 4870 руб. - стоимость услуг по проведению экспертизы.
    
    Определением от 19.07.2002 к участию в деле качестве соответчиков привлечены закрытое акционерное общество "ДСК-3" (далее - ЗАО "ДСК-3") и общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК Истейт-Строй" (далее - ООО "ЛЭК Истейт-Строй").
    
    Решением от 14.08.2002 в иске отказано.
    
    В апелляционном порядке решение не обжаловалось
    
    В кассационной жалобе ТСЖ "Дачное 36 корпус 8" просит отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    
    В жалобе указывается, что материалами дела не подтверждается факт внесения изменений в проектную документацию, согласно которым разрешено применение стальных оцинкованных труб вместо труб из коррозийно-стойкой стали. Ссылка суда на то, что из акта госкомиссии не усматривается каких-либо отклонений от проекта при сдаче дома в эксплуатацию, не обоснованна, считает податель жалобы, так как установка труб ненадлежащего качества является скрытым дефектом, который мог проявиться только в процессе эксплуатации дома.
    
    ТСЖ "Дачный 36 корпус 8" указало, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что вина ответчиков подтверждается имеющимися в деле документами независимо от того, вносились в него изменения или нет, так как необходимость установки труб из коррозийно-стойкой стали подтверждается первоначальным вариантом проектной документации на дом и проектом котельной. Установка стальных оцинкованных труб явилось причиной ухудшения качества горячей воды, выхода из строя трубопроводов, что свидетельствует о технической ошибке ответчиков при строительстве дома.
    
    В судебном заседании представитель ТСЖ "Дачный 36 корпус 8" поддержал доводы жалобы, а представители Агентства, ЗАО "ДСК-3" и ООО "ЛЭК Истейт-Строй" против удовлетворения жалобы возражали.
    
    Проверив законность решения, кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что истцом не доказаны обстоятельства, указанные в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и правомерным.
    
    Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: г.Санкт-Петербург, ... принят в эксплуатацию государственной комиссией по акту от 29.01.99. Агентство, являвшееся заказчиком строительства, после ввода дома в эксплуатацию передало его на баланс ТСЖ "Дачный 36 корпус 8".
    
    Судом установлено, что в ходе эксплуатации жилого дома трубопроводы системы горячего водоснабжения периодически выходили из строя, качество горячей воды не соответствовало установленным нормам, что подтверждается результатами экспертизы, проведенной по заказу истца.
    
    Из данных экспертизы следует, что причиной ухудшения качества горячей воды и участившихся случаев выхода из строя трубопроводов системы горячего водоснабжения является несоответствие смонтированных труб проекту, которым предусмотрено применение электросварных труб из коррозийно-стойкой стали.
    
    Истец, ссылаясь на нарушение сметы, потребовал взыскать с ответчиков сумму расходов на приведение системы водоснабжения в соответствие с проектом.
    
    Суд, отказывая в иске, исходил из того, что ответчики представили суду измененную проектно-сметную документацию, актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию не установлены какие-либо отклонения от проекта. Кроме того, из акта экспертизы невозможно установить, какая проектно-сметная документация использовалась при проведении экспертизы.
    
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    
    При этом истец обязан доказать размер убытков, нарушение его прав действиями ответчиков и наличие причинно-следственной связи между их действиями и причиненными убытками.
    
    Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства истцом не доказаны, что повлекло принятие решения об отказе в иске.
    
    С учетом установленных судом обстоятельств нормы материального права применены правильно.
    
    Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2002 по делу N А56-19649/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дачный 36 корпус 8" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка