почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
мая
3
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2000 года Дело N КГ-А40/463-00

  
[Иск о взыскании ущерба по договору об инвестировании строительства жилья не был удовлетворен, поскольку истец не доказал наличие задолженности перед ним
со стороны ответчика]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: Миронов В.П. (дов. N 1 от 12.01.2000), Алферов Ю.В. (дов. N 7 от 09.02.2000); от ответчика: Соловов Ю.Г. (дов. от 15.11.99), Марченко Н.Д. (дов. от 21.12.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "СУ-36 Инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 декабря 1999 года по делу N А40-39789/99-56-348, судьи:..., установил:
    
    12 мая 1998 года между государственным предприятием "36 строительное управление Министерства обороны РФ" ( в настоящее время открытое акционерное общество "36 СУ") и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-36 Инвест" был заключен договор N ЖД-47 об инвестировании строительства жилья (долевое участие строительства жилья) (л.д.9-12, т.1).
    
    Во исполнение договора 000 "СУ-36 Инвест" оплатило причитающиеся ему 1035,2 кв.м в сумме 4677778 руб. 94 коп.
    
    ООО "СУ-36 Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "36 СУ" о взыскании ущерба в размере 73015 кв.м путем предоставления одно-двух-трехкомнатных квартир в натуре в соответствии с актом распределения жилой площади для ответчика по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Можайское шоссе, д.44.
    
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3299348 руб. 03 коп. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик завысил стоимость одного квадратного метра жилья.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 1999 года, в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью.
    
    В кассационной жалобе ООО "СУ-Зб Инвест" просит об отмене судебных актов, как необоснованных.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ОАО "36 СУ" считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу отклонить.
    
    В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
    

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.
    
    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал наличие задолженности перед ним со стороны ответчика.
    
    Суд проанализировал все представленные по делу доказательства и установил, что цена квадратного метра была определена сторонами в соответствии с договором, по поводу которого возник спор. Согласно п.2.1 договора истец уплачивает за указанную в п.1.1 площадь 6001466 руб. 25 коп. исходя из стоимости одного кв.м. 4605 руб. Данная цена установлена как ориентировочная и подлежащая корректировке после сдачи дома в эксплуатацию.
    
    Истец подписал акт приемки, которым определена фактическая стоимость строительства (л.д.14, т.1). Стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют. Сам истец оплатил площадь, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 7705 руб. 88 коп.
    
    Данные о том, что ответчик ввел истца в заблуждение, отсутствует.
    
    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 21 декабря 1999 года по делу N А40-39789/99-56-348 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СУ-36 Инвест" - без удовлетворения.
         

Председательствующий

Судьи

    
    

Текст документа сверен по:
официальная рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование