ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 1998 года Дело N КГ-А40/901-98


[Суд пришел к правильному выводу о расторжении договора об инвестиционном сотрудничестве, в связи с этим принято правильное решение о взыскании с ответчика суммы невозвращенных им денежных средств, размер которой определен на основании акта сверки, представленного ответчиком]
(Извлечение)

         
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Потапова П.А. - по дов. б/н от 05.01.98, от ответчика - Жаркова Д.Ф. - по дов. б/н от 30.07.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Сахаинвестстрой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 1998 года по делу N А40-381/98-58-8, судья ...., установил:
    
    5 августа 1994 года между акционерным обществом "Сахаинвестстрой" и многопрофильным малым предприятием "Время" (ММП "Время") был заключен договор об инвестиционном сотрудничестве в целях совместного строительства жилья в центральных районах России.
    
    В соответствии с данным договором ММП "Время" обязалось перечислить ответчику 2000000000 руб., а АО "Сахаинвестстрой" - осуществить строительство жилья на указанную сумму.
    
    Во исполнение обязательств по договору ММП "Время" 05.08.94 платежным поручением N 11 перечислило АО "Сахаинвестстрой" 1000000000 руб. и по его поручению 276426800 руб. третьим организациям.
    
    АО "Сахаинвестстрой" передало ММП "Время" квартиру в г.Химки Московской области, оцененную в 102931400 руб.
    
    Письмом от 01.03.95 N 7-ю (л.д.17) ММП "Время" потребовало от АО "Сахаинвестстрой" возврата денежных средств в связи с неисполнением последним обязательств по договору.
    
    По договору уступки от 10.07.97 ООО "Время" (правопреемник ММП "Время") уступило право (требование), принадлежащее ему на основании договора об инвестиционном сотрудничестве от 05.08.94, ТОО "Юридическая фирма МК".
    
    ТОО "Юридическая фирма МК" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Сахаинвестстрой" о взыскании 89656250 руб. долга и 444865354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    
    До принятия решения в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 110490710 руб. Окончательная цена иска составила 200146960 руб.
    
    Решением от 27.02.98 иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст.453 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Правильно, по мнению ответчика, признав договор от 05.03.94 расторгнутым, суд неправомерно удовлетворил требования истца о возврате перечисленной по договору суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в этой части противоречит п.2 ст.453 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
    

    Кроме того, ответчик указывает на то, что суд не исследовал уставные документы истца.
    
    К кассационной жалобе ответчиком приложена копия постановления ФАС МО от 16.04.96 по делу N КГ-А1/356-96, из которого усматривается, что Арбитражным судом г.Москвы 16.01.96 рассматривался спор между ММП "Время" и АО "Сахаинвестстрой" о взыскании задолженности по договору от 05.03.94 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
    
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами по делу, пришел к правильному выводу о расторжении договора от 05.03.94 об инвестиционном сотрудничестве.
    
    В соответствии с п.1 ст.450 ГК Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон. О достижении такого соглашения свидетельствует переписка сторон по данному договору (л.д.17, 20, 44).
    
    Согласно п.4 ст.453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
    
    Пунктом 4.1 договора от 05.03.94 об инвестиционном сотрудничестве сторонами установлена обязанность возврата дольщику перечисленных им во исполнение обязательств по договору денежных средств при расторжении договора.
    
    В связи с этим судом принято правильное решение о взыскании с ответчика суммы невозвращенных им денежных средств, размер которой определен на основании акта сверки, представленного ответчиком.
    
    В связи с расторжением договора и неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истца, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Судом кассационной инстанции обозрены уставные документы истца по делу. ТОО "Юридическая фирма "МК" зарегистрировано в установленном порядке, является юридическим лицом и в соответствии со ст.ст.4, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обращаться с исками в арбитражный суд.
    

    Относительно постановления ФАС МО, приложенного к кассационной жалобе, представители сторон пояснили, что при новом рассмотрении дела N 27-373 иск был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление было подписано неуполномоченным лицом.
    
    Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит решение суда от 27.02.98 законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.98 по делу N А40-381/98-58-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка