ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2000 года Дело N А56-1819/2000


[Суд правомерно применил статью 24 Жилищного кодекса РСФСР и обоснованно отказал в иске о признании права требования на 229 квартир, поскольку окончательная стоимость
созданных в результате совместной деятельности объектов не определена,
так как спорные дома в эксплуатацию не сданы]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Яковлева И.А., при участии от ЖСК "Вега-96" председателя Гугнина B.C. (протокол от 29.08.97) и Егорова С.Н. (доверенность от 27.12.99), от ЗАО "Клаб" Солдатовой С.А. (доверенность от 29.05.2000), Анохина В.Н. (доверенность от 06.08.99) и Ровного А.П. (доверенность от 29.06.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Вега-96" на решение от 13.03.2000 (судья Трегубова А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2000 (судьи Горбик В.М., Капелькина Л.М., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1819/2000, установил:
    
    Жилищно-строительный кооператив "Вега-96" (далее - ЖСК "Вега-96") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Клаб" (далее - ЗАО "Клаб") о признании права требования 229 квартир общей площадью 16263 кв.м, в том числе: 64 однокомнатных, 86 двухкомнатных, 78 трехкомнатных, 1 четырехкомнатной, и 945,8 кв.м нежилых помещений в жилых домах в квартале 21 севернее улицы Новоселов (корпуса 21, 22), а также о признании недействительными договоров ответчика с третьими лицами, заключенных сверх 24% стоимости дома.
    
    До принятия судом решения истец уточнил иск в части признания за ним права требования на 229 квартир, указав конкретные номера квартир.
    
    Решением от 13.03.2000 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2000 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ЖСК "Вега-96" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение статьи 24 Жилищного кодекса РСФСР, нарушение статей 246, 310, 1042 и 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 8 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности", а также пункта 7 части второй статьи 139 и пунктов 2, 3, 4 статьи 54 и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Клаб" просит оставить решение и постановление без изменений.
    

    Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
    
    В судебном заседании представители ЖСК "Вега-96" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Клаб" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Между ЖСК "Вега-96" и ЗАО "Клаб" заключен договор от 28.10.96 N 1 о долевом участии в строительстве жилых домов в квартале 21 севернее улицы Новоселов (корпуса 21 и 22). В соответствии с пунктом 1.2 договора ЖСК "Вега-96" обязалось внести денежный вклад в размере 76% от стоимости строительства, а ЗАО "Клаб" - 24%. Стороны договорились использовать полученную в результате долевого участия общую полезную площадь жилых домов пропорционально своим вкладам (пункт 1.5 договора).
    
    Суд правомерно применил статью 24 Жилищного кодекса РСФСР и обоснованно отказал в иске о признании права требования на 229 квартир, поскольку окончательная стоимость созданных в результате совместной деятельности объектов не определена, так как спорные дома в эксплуатацию не сданы.
    
    Обоснованным является и отказ в иске в части признания недействительными договоров ответчика с третьими лицами, заключенных сверх 24% стоимости дома. Истцом не указано, какие именно договоры он просит признать недействительными. Ответчик заключение подобных договоров отрицает. Доказательств, подтверждающих наличие таких договоров, в материалах дела нет.
    
    Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом допущено не было.
    
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 13.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1819/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Вега-96" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи
И.И.Кириллова
И.А.Яковлев

Тект документа сверен по:
официальная рассылка