ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2000 года Дело N А56-10588/00


[Договором было установлено, что в случае невыполнения ответчиком обязательств он выплачивает штраф в размере 0,5% от полного объема инвестиций]

         
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М., при участии: от КУГИ Санкт-Петербурга Штабной Е.В. (доверенность от 17.11.99), от АООТ "Интер-Отель Петроград" - Богомоловой Н.В. (доверенность от 20.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2000 по делу N А56-10588/00 (судья Лавриненко Т.Е.), установил:
    
    Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее -КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Интер-Отель Петроград" (далее - АООТ "Интер-Отель Петроград") о взыскании 164542 руб. 09 коп. неустойки по договору от 01.09.95 N 00-(И) ОО2675(15).
    
    Решением от 14.06.2000 в иске отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом статьей 5 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу АООТ "Интер-Отель Петроград" просит решение оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.
    
    Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.
    
    В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АООТ "Интер-Отель Петроград" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Во исполнение распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 28.02.95 N 203-р между КУГИ и АООТ "Интер-Отель Петроград" заключен договор об инвестиционной деятельности от 01.09.95 N 00-(И) ОО2675(15) по завершению строительства и реконструкции здания с прилегающим участком, расположенного по адресу: наб. реки Карповки, дом 31-39.
    
    В соответствии с пунктом 5.3 договора АООТ "Интер-Отель Петроград" обязалось сдать объект в эксплуатацию не позднее 31.12.95.
    

    Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае невыполнения АООТ "Интер-Отель Петроград" обязательств, предусмотренных пунктом 5.3 договора, оно выплачивает штраф в размере 0,5% от полного объема инвестиций.
    
    Стороны договорились, что ориентировочный договорный объем инвестиций составляет 7286000 руб. (пункт 4.1 договора). В пунктах 4.2, 4.3 и 4.4 договора стороны предусмотрели, что объем инвестиций, указанный в пункте 4.1, уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации и оформляется протоколом (соглашением), являющимся неотъемлемой частью договора.
    
    До настоящего времени соглашение об уточнении полного объема инвестиций сторонами не подписано.
    
    Суд первой инстанции в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора обоснованно принял во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также применил сопоставление спорного условия договора с другими условиями и смыслом договора в целом и определил действительную общую волю сторон.
    
    Ссылка КУГИ на приложение к договору N 5 является необоснованной, поскольку в нем не определена сумма полного уточненного объема инвестиций и отсутствуют ссылки на пункты 5.3 и 8.1 договора.
    
    Необоснованным является представленный истцом расчет штрафа с применением коэффициента, используемого в строительстве, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами наличие между сторонами договоренности о применении данного коэффициента не подтверждается. Применение данного коэффициента не является обязательным для сторон и не может быть отнесено в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации к обычаям делового оборота.
    
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2000 по делу N А56-10588/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
         

Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи
Р.В.Казанцева
Г.М.Рудницкий

    
         
Текст документа сверен по:
официальная рассылка