ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 1999 года Дело N Ф09-791/99-ГК


[Поскольку предметом договора являются услуги, которые не имеют результата, их результат носит нематериальный характер, суд правильно указал, что оплата этих услуг не зависит от их качества, правильно отклонил доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей и взыскал с ответчика задолженность по оплате услуг]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 84 на постановление апелляционной инстанции от 28.04.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-811/99-Г-7 по иску Межхозяйственного объединения единого заказчика по строительству объектов жилья и социальной сферы в г.Перми к Жилищно-строительному кооперативу N 84 Свердловского района г.Перми, с участием в качестве 3-го лица без самостоятельных требований АООТ "Строительно-монтажный трест N 14", о взыскании 912955 руб.

    В заседании суда приняли участие представители: истца - директор Лазарев Ю.А., Глевич А.М. (доверенность N 140 от 01.07.99); ответчика - председатель Каримова В.Х., Силина Г.Р. (доверенность от 02.07.99).

    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

    Межхозяйственное объединение единого заказчика по строительству объектов жилья и социальной сферы в г.Перми обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 84 Свердловского района г.Перми о взыскании 912955 руб., в том числе 519960 руб. задолженность согласно счет-фактуре N 34 от 06.05.97, справки N КС-3 по оплате выполненных строительно-монтажных работ на основании договора от 19.09.95 и 392995 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.97 по 20.01.99.

    Определением от 10.02.99 в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено АООТ "Строительно-монтажный трест N14".

    Решением от 15.03.99 Арбитражного суда Пермской области в иске отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.04.99 решение изменено, иск удовлетворен в части требований 39996 руб. 93 коп. долга и 12505 руб. 70 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

    Жилищно-строительный кооператив N 84 (далее - ЖСК N 84) с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе. Обжалуя постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.ст.10, 328, 779, 781 ГК РФ.

    Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19.09.95 на строительство кооперативного 16-ти этажного 93-х квартирного жилого дома по ул.Революции, 2 в г.Перми, по которому истец принял на себя функции заказчика-застройщика, а ответчик за выполнение функций заказчика-застройщика обязался ежемесячно перечислять истцу вознаграждение в размере 10% от стоимости выполненных и подписанных к оплате подрядчику работ по форме N КС-3.

    Договор подряда на строительство указанного дома от 21.08.95 N 34-3 истец заключил с подрядчиком - АООТ "Строительно-монтажный трест N 14".

    Согласно справке N КС-3 за январь-апрель 1997 года, подписанной, подрядчиком и заказчиком, стоимость выполненных работ и затрат, включаемых в стоимость работ составляет 479963 руб. (с учетом деноминации), на оплату которых, а также включая 10% вознаграждение - 39996 руб. 93 коп., истец предъявил ответчику счет-фактуру N 34 от 06.05.97 на сумму 519960 руб. (с учетом деноминации).

    Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку договору от 19.09.95 как договору возмездного оказания услуг, так как обязанности по оплате услуг по договору за апрель 1997 г. возникли после введения в действие части второй ГК РФ, применив к этим правоотношениям нормы части второй ГК РФ (ст.ст.779, 781, 782 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Поскольку предметом договора являются услуги (выполнение функций заказчика), которые не имеют результата, их результат носит нематериальный характер, суд правильно указал, что оплата этих услуг не зависит от их качества. В связи с изложенным суд правильно отклонил, как противоречащие ст.782 ГК РФ, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей и взыскал с ответчика сумму 39996 руб. 93 коп. - задолженность по оплате услуг заказчика-застройщика и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12505 руб. 70 коп., снизив процентную ставку до 21% годовых.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст.8 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика стоимости строительно-монтажных работ не основаны на законе, обязанность по оплате этих работ у ответчика не возникла: договором от 19.09.95 обязанность по оплате строительно-монтажных работ ответчиком не предусмотрена, из Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" такая обязанность у ответчика не возникла. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части оплаты строительно-монтажных работ за апрель 1997 г. отказано судом правомерно.

    Отклоняются доводы ответчика о нарушении судом норм материального права. Судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

    В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции от 28.04.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-811/99-Г-7 является законным, отмене не подлежит.

    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Постановление апелляционной инстанции от 28.04.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-811/99-Г-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.   
     

Председательствующий
    ...

    Судьи
    ...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка