ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2001 года Дело N Ф09-359/2001ГК


[В части отказа в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства решение суда является законным и отмене не подлежит, поскольку незавершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда, доказательств расторжения которого не представлено]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: ....., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЗС-Сервис" на решение от 18.12.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NГ-12175/НАА по иску ООО "АЗС-Сервис" к ООО "СВВ" о признании договора N1 от 07.12.98 строительства комплекса АЗС незаключенным и о признании права собственности на объект незавершенного строительства- комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Бирск, ул. Мира, 157.

    В заседании принял участие представитель истца - Багаев К.Н., директор.

    О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание не явился.

    Права и обязанности разъяснены.

    Отводов составу суда не заявлено.

    Ходатайств не поступило.

    ООО "АЗС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СВВ" о признании договора N1 от 07.12.98 строительства комплекса АЗС незаключенным и о признании права собственности на объект незавершенного строительства- комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Бирск, ул. Мира, 157.

    Решением от 18.12.2000 в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на незавершенное строительство комплекса АЗС отказано. По заявлению о признании договора не заключенным - производство по иску прекращено.

    В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

    ООО "АЗС-Сервис" с решением не согласно, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

    Оспаривая решение, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст.22 АПК РФ, ст.ст. 7, 14 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности" и указывает на недостаточную обоснованность судебного акта.

    Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

    Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре N1 от 07.12.98 строительства комплекса АЗС. Предметом указанного договора является строительство по заказу "Инвестора" (ООО "СВВ") комплекса АЗС, находящегося согласно Постановлению главы Администрации г. Бирска N1366 от 15.10.98 по адресу: г. Бирск, ул. Мира, 157 и его дальнейшая совместная эксплуатация (п.1.1). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что "Инвестор" по окончании строительства приобретает объект в собственность.

    Анализ предмета договора (п.1.1) и его условий (п.п.2.2, 4.9) позволяет отнести его к договорам строительного подряда.

    В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствует, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.

    В указанной части требования истца подлежит удовлетворению, а решение-изменению.

    В части отказа в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства - комплекса АЗС решение суда является законным и отмене не подлежит.

    Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу статьи 130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.98. N8 незавершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда.

    Из материалов дела видно, что объект незавершенного строительства - комплеск АЗС является предметом договора подряда на капитальное строительство N1 от 30.11.98 между ООО "АЗС-Сервис" (заказчик) и Спец. РСУ ДОР (подрядчик). Доказательств того, что указанный договор расторгнут, в материалах дела не имеется.

    Доводы заявителя кассационной жалобы в части непризнания за ним права собственности на объект незавершенного строительства отклоняются по изложенным выше мотивам.

    Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 18.12.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NГ-12175/НАА изменить.

    Договор N1 от 07.12.98 строительства комплекса АЗС признать незаключенным.

    В остальной части решение оставить без изменения.

    Взыскать с ООО "АЗС-Сервис" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

    Взыскать с ООО "СВВ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка