ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 года Дело N А19-45311/05-26-Ф02-2863/06-С2


[Дело по иску о взыскании задолженности по договору строительного субподряда направлено на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствовали доказательства того, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Успех-Вент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной дорожно-строительной фирме (ООО ПДСФ) "Агродорспецстрой" о взыскании 2 330 551 рубля - задолженности по договору строительного субподряда N04-01ЦБ от 04.01.2001 и 312 679 рублей 71 копейки - пени.

     Решением от 7 февраля 2006 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 2 563 606 рублей, в том числе 2 330 551 рубль - основного долга и 233 055 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     ООО ПДСФ "Агродорспецстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 февраля 2006 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

     По утверждению заявителя кассационной жалобы, решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     ООО "Успех-Вент" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

     Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

     Как усматривается из материалов дела, ООО "Успех-Вент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО ПДСФ "Агродорспецстрой" о взыскании долга по договору субподряда и пени.

     В качестве основания иска ООО "Успех-Вент" указало, что между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор строительного субподряда N04-01ЦБ от 04.01.2001.

     Истец выполнил предусмотренные договором работы, однако ответчиком они не были оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Арбитражный суд Иркутской области согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

     Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Исковые требования предъявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору строительного субподряда N04-01ЦБ от 04.01.2001.

     В имеющейся в деле копии договора субподряда N04-01ЦБ от 04.01.2001 как со стороны генерального подрядчика, так и со стороны субподрядчика поставлена одна и та же подпись.

     В суде кассационной инстанции представитель ООО "Успех-Вент" пояснил, что обе подписи принадлежат генеральному директору ООО "Успех-Вент" Горбовскому С.Е., при этом за генерального подрядчика указанное лицо расписалось ошибочно, а генеральный директор ООО ПДСФ "Агродорспецстрой" поставил свою подпись в договоре ниже подписи директора истца.

     Действительно, в договоре имеется третья подпись, однако суд первой инстанции не выяснил, кому данная подпись принадлежит.

     В самом договоре не определены конкретные перечень и объем подлежащих выполнению работ, их сметная стоимость, сроки их выполнения.

     Указанные сведения согласно тексту договора должны содержаться в приложениях к договору NN 1, 2, 3.

     Однако данные приложения в материалах дела отсутствуют, судом они не исследовались. В деле имеется график производства работ, однако из его текста однозначно не усматривается, что он имеет отношение к договору субподряда N04-01ЦБ от 04.01.2001.

     Суд первой инстанции названному графику оценки не дал.

     Таким образом, решение первой инстанции в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным, принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

     В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик извещался надлежащим образом (по адресу, указанному в его учредительных документах) о времени и месте судебного разбирательства.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отсутствовал.

     Таким образом, ООО ПДСФ "Агродорспецстрой" было лишено возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, и защищать свои права и законные интересы.

     Указанное нарушение нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45311/05-26 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.

     При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45311/05-26 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

     Меры по приостановлению исполнения решение от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-45311/05-26, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2006 года, отменить.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка