ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 года Дело N А58-2395/05-Ф02-2815/06-С2


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору субподряда, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих полную оплату работ в сроки и в порядке, которые были установлены договором]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество Акционерная компания "Вилюйгэсстрой" (ОАО АК) "Вилюйгэсстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сахатрансстрой" о взыскании 2 220 564 рубля 32 копейки долга по договору субподряда N1 от 25.02.2003 и 340 456 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Решением от 6 февраля 2006 года иск удовлетворен полностью.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     ООО "Сахатрансстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 февраля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены статья 395, пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены статьи 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заявитель кассационной жалобы утверждает, что он не осуществлял оплату истцу в связи с непоступлением денег от заказчика, истец завысил объем и стоимость выполненных работ.

     ОАО АК "Вилюйгэсстрой" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

     ОАО АК "Вилюйгэсстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель ООО "Сахатрансстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.

     Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ООО "Сахатрансстрой" (генподрядчик) и ОАО АК "Вилюйгэсстрой" (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда от 25.02.2003 N 1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить для генподрядчика монтажные и наладочные работы по энергообеспечению и освещению в рамках строительства железнодорожной линии Беркакит-Томмот.

     Согласно условиям договора ООО "Сахатрансстрой" обязалось производить оплату за фактически выполненные работы ежемесячно, на основании справки формы N КС- 3 и счетов-фактур.

     Согласно представленным в дело актам приемки работ, справкам формы N КС-3, актам сверки, счетам-фактурам, общая стоимость работ, выполненных истцом для ответчика, составила 9 976 160 рублей 04 копейки.

     Как утверждает истец, выполненные работы были оплачены ответчиком лишь частично, задолженность последнего составила 2 220 564 рубля 32 копейки.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

     Поскольку ООО "Сахатрансстрой" не представило доказательств, подтверждающих полную оплату указанных работ в сроки и в порядке, которые были установлены договором, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате выполненных истцом работ, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии 7.2 договора оплата осуществляется только после поступления денег от заказчика, - из материалов дела видно, что сторонами данный пункт договора согласован не был.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик не доказал, что ответчиком была завышена стоимость выполненных работ и (или) их объем.

     Доводы кассационной инстанции по существу направлены на переоценку доказательств, оценка которым была дана судом первой инстанции, у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2395/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2395/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка