ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2006 года Дело N А56-13165/2006


[Суд отказал в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму иска, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии: от ООО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" Рыжковой Е.Н. (доверенность от 15.02.2006), от ООО "ПТПС" Вересовой Н.А. (доверенность от 24.04.2006), от ООО "Севзапмостострой" Ледневой И. В. (доверенность от 25.04.2006), Дементьева В.В. (доверенность от 25.04.2006), рассмотрев 28.06.2006 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ПТПС" и общества с ограниченной ответственностью "Севзапмостострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 по делу N А56-13165/2006 (судья Жбанов В.Б.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее - ООО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ПТПС" (далее - ООО "Корпорация "ПТПС") о взыскании 6192000 руб. задолженности по договору купли-продажи векселей и 45408 руб. процентов за пользование денежными средствами.
    
    Вместе с исковым заявлением истец подал заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму иска и, в частности, просил запретить ООО "Корпорация "ПТПС" отчуждать, обременять либо иным образом распоряжаться следующими объектами:
    

    
общей стоимостью 6235608 руб. 20 коп.
    
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 наложен арест на имущество ООО "Корпорация "ПТПС" на общую сумму 6235608 руб. 20 коп.
    
    В апелляционном порядке определение не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе ООО "Корпорация "ПТПС" просит отменить определение от 15.03.2006 и отказать истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
    
    Податель жалобы ссылается на следующее: представленная истцом незаверенная факсовая ксерокопия выписки по счету ответчика, которая содержит недостоверные сведения, не может служить доказательством отсутствия у ответчика денежных средств на счете; обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего ответчику на праве собственности, поскольку оно по договорам купли-продажи от 02.03.2006 продано обществу с ограниченной ответственностью "Севзапмостострой" (далее - ООО "Севзапмостострой"), которое не привлечено к участию в деле.
    
    В кассационной жалобе ООО "Севзапмостострой" просит отменить определение от 15.03.2006 и отказать истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку определение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (объекты движимого имущества, на которые наложен арест, являются собственностью ООО "Севзапмостострой").
    
    Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
    
    В судебном заседании представители ООО "Корпорация "ПТПС" и ООО "Севзапмостострой" поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель ООО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" обратился с просьбой отказать в их удовлетворении.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
    
    Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
    
    ООО "Инвестиции.Инжиниринг.Строительство" к заявлению о принятии обеспечительных мер приложило ксерокопию сообщения, полученного по факсу, от Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации, с указанием наличия денежных средств на счете ООО "Корпорация "ПТПС", а также отчет по основным средствам (балансовый счет 01) ООО "Корпорация "ПТПС" на 01.01.2006.
    
    Данные документы, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, что является основанием для удовлетворения заявления о наложении ареста на имущество.
    
    Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда.
    
    По смыслу статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может принять в качестве письменного доказательства ненадлежащим образом заверенную копию документа.
    
    Ксерокопия факсового сообщения с указанием наличия денежных средств на счете ответчика не заверена надлежащим образом, поскольку на ней отсутствует печать учреждения, а также подпись лица с расфишровкой его фамилии и должности.
    
    Кроме того, данный документ получен в нарушение статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
    
    Отчет по основным средствам (балансовый счет 01) ООО "Корпорация "ПТПС" по состоянию на 01.01.2006 по тем же основаниям не является доказательством, а кроме того, не свидетельствует об отсутствии у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.
    
    В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
    
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
    
    Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться с доводами ООО "Корпорация "ПТПС" и ООО "Севзапмостострой" о том, что арест наложен на имущество, не принадлежащее ответчику.
    
    Из обжалуемого определения следует, что истец обратился с заявлением о наложении ареста на конкретное имущество с указанием его стоимости (60 наименований). Резолютивная часть определения свидетельствует о том, что суд наложил арест не на конкретное имущество, перечисленное истцом в заявлении, а на абстрактное имущество на сумму 6235608 руб. 25 коп.
    
    Поскольку кассационная инстанция пришла к такому выводу, следовательно, при принятии обжалуемого определения права и законные интересы ООО "Севзапмостострой" не нарушены. При таких обстоятельствах следует признать, что производство по кассационной жалобе ООО "Севзапмостострой" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Руководствуясь статьями 286-290, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 по делу N А56-13165/2006 отменить.
    
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" о принятии обеспечительных мер отказать.
    
    Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Севзапмостострой" прекратить.
    
    

Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи:
Р.В.Казанцева
Н.В.Марьянкова

Текст документа сверен по:
рассылка