ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N Ф04-2904/2006(22715-А45-38)


[Удовлетворяя иск, суд указал, что ответчик не оплатил выполненные работы, хотя и принял выполненные ООО работы по договору строительного подряда без возражений по поводу качества и объема подрядных работ, в связи с чем суд правомерно, руководствуясь ст.ст.309, 310, 307 ГК РФ, взыскал с ответчика задолженность]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от ООО "Тектил" - А.В.Новиков, по доверенности от 06.02.2006; от ОАО "Новосибирский хладокомбинат" - Д.А.Чегошев, по доверенности от 21.03.2006 N 18, кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Новосибирский хладокомбинат" на решение от 11.10.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6348/05-7/118 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Тектил" к ОАО "Новосибирский хладокомбинат", установил:

     ООО "Тектил" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирский хладокомбинат" о взыскании суммы основного долга - 65783,96 руб., пени по договору - 12097,56 руб.

     В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и увеличил сумму долга до 219279,85 руб., пени - 70243,88 руб.

     Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 05.05.2004 N 019.

     Решением от 11.10.2005 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006 решение оставлено без изменения.

     С обжалуемыми судебными актами не согласен ответчик - ОАО "Новосибирский хладокомбинат", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Заявитель считает, что договор подряда является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о сроке выполнения работ.

     Полагает, что указанный договор не является договором строительного подряда, на него распространяются нормы статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тектил" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

     Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

     Из материалов дела следует, что ООО "Тектил" (подрядчик) и ОАО "Новосибирский хладокомбинат" (заказчик) заключили договор от 05.05.2004 N 019. Согласно техническому заданию определены виды работ.

     В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма подлежащих выполнению работ составила 219279,85 руб.

     В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков оплаты стоимости работ предусмотрены пени в размере 0,1% от полной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

     Основанием для обращения истца с иском послужило уклонение ответчика от оплаты принятых подрядных работ.

     Арбитражный суд первой инстанции установил, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, передал их результат ответчику, стоимость выполненных работ составила 219279,85 руб.

     Поскольку ОАО "Новосибирский хладокомбинат" не оплатило выполненные работы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность за выполненные по договору подряда работы.

     Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ОАО "Новосибхолод" неустойку в размере 70243,88 руб. за нарушение сроков оплаты.

     Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав договор, пришел к выводу о том, что указанный договор является заключенным, так как содержит все существенные условия для договора строительного подряда.

     Суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт приемки выполненных работ является актом, составленным истцом в одностороннем порядке, так как ответчик, получив указанный акт и справку о стоимости выполненных работ, не подписал их полномочным представителем, не пояснил истцу о причинах отказа от подписания акта, не представил каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

     Пришел к выводу о том, что указанный акт и справка о стоимости выполненных работ являются доказательством выполнения истца своих обязательств надлежащем образом по указанному договору.

     Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

     В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

     Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

     Статья 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

     Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы, поскольку ОАО "Новосибхолод" приняло выполненные ООО "Тектил" работы, без возражений по поводу качества и объема подрядных работ.

     По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

     В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки произведено судом обоснованно.

     Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

     Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение от 11.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6348/05-7/118 следует оставить без изменения.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 11.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 по делу N А45-6348/05-7/118 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка