ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N А33-32216/2005-Ф02-3082/06-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании решения налоговой инспекции недействительным в части доначисления НДС, пеней по договору переуступки права требования на долевое участие в строительстве жилья физическому лицу, поскольку соглашение об уступке права требования по договору об участии в инвестировании строительства объекта недвижимости не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), а носит инвестиционный характер]
(Извлечение)

    Общество с ограниченной ответственностью "Волонт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения от 05.12.2005 N 170 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме - 70 733 рублей, пени - 14 000 рублей 80 копеек по договору переуступки права требования на долевое участие в строительстве жилья физическому лицу.

     Решением суда от 13 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, определяющие налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при уступке требования. Уступая право требования на жилую квартиру, общество получает денежную сумму, являющуюся стоимостью уступаемого права, следовательно, налогоплательщик обязан рассчитать и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость со всей стоимости по договору уступки.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

     По результатам указанной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.09.2005 N 144, принято решение от 05.12.2005 N 170 о привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в частности, налоговым органом установлено, что обществом в четвертом квартале 2003 года не исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость со стоимости уступки права требования квартиры по договору от 01.10.2003 N 2, заключённому с Иваховым Алексеем Евгеньевичем, в размере 70 733 рублей. Общество 01.10.2003 уступило право требования квартиры по договору об участии в инвестировании строительства N 4-46 от 09.04.2003 Ивахову Алексею Евгеньевичу. Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 424 398 рублей (п. 1.3 договора). В этот же день Ивахов А.Е. передал в кассу общества 424 398 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N 000037 от 01.10.2003).

     На момент уступки права требования физическому лицу общество профинансировало строительство квартиры застройщику в размере стоимости уступаемого права, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 09.04.2002, 26.06.2002, 08.07.2002, договорами зачета денежного требования общества по оплате поставленных материалов и требования застройщиком инвестиционных взносов N 7 от 28.01.2003, N 30 от 08.04.2003, N 39 от 07.05.2003, N 70 от 08/.09.2003.

     Завершенный строительством объект передан физическому лицу по акту приема- передачи 22.12.2003, право собственности на квартиру зарегистрировано 24.02.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ГМ N 003520).

     В связи с занижением суммы налога к уплате в бюджет по данному эпизоду, обществу начислены пени в размере 14 000 рублей 80 копеек на сумму налога на добавленную стоимость за указанный налоговый период в размере 46 009 рублей, исчисленную с учётом суммы заниженного обществом налогового вычета за тот же период.

     Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 70 733 рублей с операции по уступке права требования квартиры, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

     Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что при уступке права требования изменяется не характер первоначального обязательства, а стороны этого обязательства, договор об участии в инвестировании строительства является инвестиционным, следовательно, отношения между обществом и цессионарием по передаче имущественного права, принадлежащего ему по договору о долевом участии в финансировании строительства, также носят инвестиционный характер, поэтому передача имущества не признается реализацией товаров, работ или услуг и не подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

     Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении требований общества и признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату суммы налога на добавленную стоимость, полученного от уступки права требования квартиры.

     На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

     Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

     В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, условия договора от 09.04.2002 N 4-46 об участии в инвестировании строительства свидетельствуют о том, что этот договор является инвестиционным. При передаче обществом до окончания строительства права требования на строящийся объект, принадлежащий ему по договору об участии в инвестировании строительства, передается имущественное право. Принимая во внимание, что названный договор является инвестиционным, отношения между цедентом и цессионарием по передаче имущественного права (договор от 01.10.2003 N 2) также носят инвестиционный характер.

     В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

     Таким образом, поскольку соглашение об уступке права требования по договору об участии в инвестировании строительства объекта недвижимости не вытекает из договора реализации товаров (работ, услуг), а носит инвестиционный характер, то суд правомерно признал его операцией, не являющейся объектом налогообложения.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика.

     Выводы Арбитражного суда Красноярского края по делу соответствуют положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Доводы заявителя кассационной жалобы не обоснованы, поскольку в рассматриваемом случае общество приобретало часть объекта - двухкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв.м. на 9-м этаже в 4-м подъезде - не в результате его реализации, а в результате вложения инвестиций в рамках договора 09.04.2002 N 4-46 об участии в инвестировании строительства.

     С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края основано на правильном применении норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 13 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33_32216/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
         
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:

файл-рассылка