ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 года Дело N Ф09-8480/06-С4


[Поскольку оплата выполненных работ по договору подряда была произведена частично, а оплата оставшейся части выполненных работ не произведена в установленные договором сроки, исковые требования удовлетворены]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - ООО "СтройСити") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2006 по делу N А60-10808/06 по иску общества с ограниченной ответственностью "КровМаркет" (далее - ООО "КровМаркет") к ООО "СтройСити" о взыскании 80508 руб. 93 коп.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: ООО "КровМаркет" - Земчугова В.Б. (доверенность от 27.04.2006 N 3), Ратнер Б.А. (доверенность от 27.04.2006 N 3); ООО "СтройСити" - Пермикин В.В. (доверенность от 26.06.2006 б/н).
    
    ООО "КровМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "СтройСити" 80508 руб. 93 коп., в том числе 70376 руб. 58 коп. - задолженности по оплате работ по устройству бетонных полов и бетонного приямка в цехах ОАО "Уралгидромедь", выполненных на основании договора N 14-001 от 17.06.2005, и 10132 руб. 35 коп. - пени за нарушение сроков оплаты работ, начисленной на основании п.8.4 договора за период с 13.12.2005 по 02.05.2006.
    
    Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "СтройСити" просит названное решение отменит и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как видно из материалов дела спор между сторонами возник в связи с частичной неоплатой ООО "СтройСити" работ, выполненных ООО "КровМаркет" по договору от 17.06 2005 N 14-001.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения ООО "КровМаркет" работ по договору подряда от 17.06.2005 N 14-001 на сумму 2345886 руб. 07 коп. и факта частичной оплата данных работ ООО "СтройСити" в сумме 2275509 руб. 49 коп., в связи с чем долг по договору составил 70376 руб. 58 коп.
    

    Выводы суда являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию" заказчика" определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
    
    Согласно п.1 ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
    
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "СтройСити" (генподрядчик) и ООО "КровМаркет" (субподрядчик) подписан договор от 17.06.2005 N 14-001, в соответствии с которым субподрядчик обязан выполнить комплекс работ по устройству бетонных полов на объектах ОАО "Уралгидромедь" в г.Полевскском Свердловской области, определенный приложением N 1 к договору, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.
    
    Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.09.2005 N 1 в соответствии с которым ООО "КровМаркет" обязалось выполнить работы по устройству бетонного приямка, а ООО "СтройСити" - принять и оплатить указанные работы.
    
    В период с июля по ноябрь 2005 года ООО "КровМаркет" на основании договора выполнил подрядные работы на общую сумму 2345886 руб. 07 коп.
    
    Условиями договора (п.4.6 в редакции протокола разногласий) установлено, что расчет за весь комплекс выполненных работ осуществляется генеральным подрядчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки всех выполненных работ.
    
    Судом установлено, что весь объем работ подрядчиком выполнен и последний акт о приемке работ подписан 16.11.2005, следовательно, работы подлежали оплате до 07.12.2005, однако в указанный срок в полном объеме не оплачены.
    
    ООО "СтройСити" оплатил выполненные работы частично, перечислив денежные средства на сумму 2275509 руб. 49 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
    

    В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения срока оплаты работ генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
    
    Оплата оставшейся части выполненных работ ООО "СтройСити" не произведена в установленные договором сроки, что и послужило основанием для обращения ООО "КровМаркет" с соответствующим иском в арбитражный суд.
    
    В соответствии со ст.309* обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

________________

    * Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание .

    
    С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ООО "СтройСити" задолженность, возникшую в связи с неполной оплатой выполненных ООО "КровМаркет" работ, а также неустойку на основании п.8.4 договора за период с 13.12.2005 по 02.05.2006 в сумме 10132 руб. 35 коп.
    
    Доводы ООО "СтройСити" о том, что договор от 17.06.2005 N 14-001 нельзя считать заключенным в связи с несогласованностью его предмета и сроков начала и окончания выполнения работ, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и в данном случае они направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что недопустимо в силу требований, содержащихся в ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Также не принимается судом кассационной инстанции и довод ООО "СтройСити" об отсутствии у главного инженера полномочий на подписание актов приемки выполненных работ.
    
    Из материалов дела видно, что справки ф.КС-3 о стоимости выполненных работ, составленные на основании спорных актов, подписаны руководителем ООО "СтройСити", ответчиком произведена частичная оплата работ, в том числе тех, которые оформлены спорными актами.
    
    Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписание главным инженером актов ф.КС-2 было одобрено ООО "СтройСити" в лице его руководителя.
    
    С учетом изложенного основания для изменения, отмены судебного акта отсутствуют.
    

    Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2006 по делу N А60-10808/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка