ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года Дело N А19-15156/06-52-Ф02-5920/06-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании частично недействительным решения налоговой инспекции об отказе в применении налогового вычета по НДС, указав, что факт отсутствия поставщика по юридическому адресу не является признаком недобросовестности налогоплательщика и не может быть признан основанием для отказа в возмещении НДС]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Мирэкс групп" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании частично недействительным решения от 20.04.2006г. N 175 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган, налоговая инспекция).

     Решением суда первой инстанции от 1 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решением суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика просил оставить судебный акт без изменения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2005 года.

     По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.04.2006г. N 175, в соответствии с пунктом 3 указанного решения налогоплательщику отказано в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 67 827 рублей.

     Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 67 827 рублей, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил признать его частично недействительным.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

     Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

     В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговом декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

     Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

     Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должны быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

     Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

     Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

     Как установил Арбитражный суд Иркутской области, для подтверждения налоговых вычетов по НДС при проведении экспортных операций по поставщикам ЗАО "Иркутск Керама", ООО "ТехноНиколь-Иркутск", ООО "Кострома-Инвест", ООО "Мирснаб" налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией представлены в инспекцию копии счетов-фактур, договоров, на основании которых произведена оплата товаров с приложением копий платежных документов.

     В целях усиления контроля за обоснованностью возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров налоговой инспекцией проведены встречные налоговые проверки поставщиков.

     По результатам встречной проверки ООО "Мирснаб" установлено, что продукция, реализованная в адрес ООО "Мирэкс групп" приобретена у ООО "TDM".

     К счетам-фактурам, выставленным ООО "Мирснаб" на встречную проверку были представлены товарные накладные, в которых не указаны такие реквизиты как: всего мест, масса груза (нетто), масса груза (брутто), а также не заполнены графы, свидетельствующие об отпуске товара (отсутствуют должность. расшифровка подписи лица отпустившего груз.

     В результате анализа товарных накладных, представленных на проверку ООО "Мирэкс групп" налоговым органом были установлены расхождения с документами, представленными на встречную проверку ООО "Мирснаб".

     Между тем судом первой инстанции установлено, что товарные накладные, представленные ООО "Мирэкс групп" соответствуют форме ТОРГ-12 установленной Постановлением Госкомстата РФ N132, недостатки в заполнении товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12, на основании которых приобретенный обществом товар был принят к учету, не опровергают осуществление хозяйственной операции по поставке ООО "Мирснаб" строительных материалов ООО "Мирэкс групп".

     Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 26 318 рублей 40 копеек ООО "Мирэкс групп" явилось отсутствие поставщика ООО "Техно-Николь-Иркутск" по адресу, указанному в счетах-фактурах и товарных накладных, так как требование о предоставлении документов направленное для проведения встречной проверки вернулось с отметкой почты "адресат не значится".

     Факт отсутствия поставщика по юридическому адресу не является признаком недобросовестности налогоплательщика и не может быть признан основанием для отказа в возмещении НДС.

     Как установил суд первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Техно-Николь-Иркутск" зарегистрировано по адресу: г. Иркутск ул. Байкальская, 259, что соответствует адресам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных налогоплательщику.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, сумма налога подлежит уплате в бюджет поставщиком и определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

     Указанная норма возлагает на поставщика обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, применение покупателем товара права на налоговый вычет не связывается налоговым законодательством с фактом уплаты суммы налога поставщиком.

     Таким образом, неоснователен довод налогового органа о необоснованности предъявления к возмещению обществом сумм НДС по счет-фактурам выставленным ООО "ТехноНИКОЛЬ-Иркутск", ввиду освобождения ООО "ТехноНИКОЛЬ-Иркутск" от уплаты налога на добавленную стоимость.

     В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Иркутской области данные требования выполнены надлежащим образом, в связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.

     При таких условиях Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 1 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15156/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...

   


Текст документа сверен по:
Файл-рассылка