ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2006 года Дело N А19-13647/06-40-Ф02-6064/06-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции о начислении заявителю НДС, пеней и штрафа, указав, что несоблюдение требования к указанию в счете-фактуре кодов причины постановки на учет покупателя и продавца не указано в п.5 ст.169 НК РФ в качестве препятствующего применению налоговых вычетов на основании счета-фактуры с таким нарушением]
(Извлечение)

     Обществом с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (далее общество, налогоплательщик) заявлены требования к Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N.07-1/619/11998 от 05.05.2006г.

     Решением суда от 18 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

     В судебном заседании представитель налогоплательщика просил оставить судебный акт без изменения.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за январь 2006 года, представленной обществом.

     По результатам камеральной проверки зам. руководителя налогового органа принято решение N 07-1/619/11998 от 05.05.06г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 79 865 рублей 20 копеек. Предложено уплатить НДС в сумме 436 014 рублей, пени в сумме 11 174 рублей 34 копеек.

     Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

     В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

     Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

     В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

     Основанием отказа в правомерности применения налогового вычета по НДС по поставщику ООО "ВЭМ-Строй" по счет-фактуре N 1 от 31.10.05г в размере. 419 491 рублей 53 копеек явилось представление налогоплательщиком на проверку первичных документов, содержащих недостоверные данные, в связи с чем, инспекция делает вывод о недобросовестности заявителя и ООО "ВЭМ-Строй", поскольку, последний осуществляет свою деятельность без лицензии, юридический адрес не соответствует фактическому, организация представляет налоговую отчетность по НДС с минимально начисленными суммами налога, занижает налоговую базу по налогу на прибыль, не представляет налоговую отчетность в полном объеме, не имеет работников, основных и транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений.

     Как установил суд налогоплательщик в обоснование права на налоговый вычет в сумме 419 491 рублей 53 копеек, налога уплаченного ООО "ВЭМ-Строй" представил в инспекцию: счет-фактуру N 1 от 31.10.2005 г., составленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, платежные поручения N 37 от 11.01.2006 г. и N 153 от 24.01.2006 г. с выделенной суммой налога, договор субподряда N 66 от 21.10.2005 г., акты приемки выполненных работ за октябрь 2005 г. унифицированной формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы N КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, соответствующие требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" и являющиеся необходимыми первичными документами для принятия на учет выполненных работ. Претензий к форме представленных документов инспекцией не предъявлено.

     В счете-фактуре N 1 от 31.10.2005 г., выставленной ООО "ВЭМ-Строй", указан адрес: 665732, Россия, Иркутская область, г. Братск, ул. Гагарина д. 11, кв. 66. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц выданной Инспекцией 05.05.2006 г., данный адрес является юридическим адресом ООО "ВЭМ Строй".

     Налоговое законодательство не связывает право покупателя на применение налогового вычета с наличием транспортных и технических средств, персонала у поставщика, а также с наличием или отсутствием у поставщика лицензий на осуществление определенной деятельности, предоставления поставщиком налоговой отчетности и уплатой им налогов в бюджет.

     Основанием для отказа в принятии вычетов по поставщику ООО "Коршуновский - эталон" по счет-фактуре N 259 от 31.07.05г. в сумме 2 185 рублей 63 копеек явилось то, что в данной счет-фактуре неверно указан КПП покупателя.

     В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия налога к вычету или возмещению в установленном порядке.

     Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд реквизитов, подлежащих обязательному указанию в счете-фактуре.

     Требование к указанию в счете-фактуре кодов причины постановки на учет покупателя и продавца содержится в Приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и его несоблюдение не указано в пункте 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации в качестве препятствующего применению налоговых вычетов на основании счета-фактуры с таким нарушением.

     Основанием для отказа в принятии вычетов по поставщику ООО "ЗАО "ВСПК" по счет-фактуре N 00000872 от 31.01.06г. в сумме 14 336 рублей 94 копеек явилось непредставление налогоплательщиком на проверку платежных документов N 25 от 29.12.05г. и N 9 от 26.12.05г., отраженных в качестве платежно-расчетных документов в указанной счет-фактуре.

     Согласно договору NБ-127 от 01.12.04г., заключенному между ООО "ЗАО ВСПК" и налогоплательщиком, последний производил перечисление денежных средств на расчетный счет ЗАО "ВСПК" (п. 4.4 договора), а поставщик обеспечивал отпуск нефтепродуктов с использованием электронных карт на АЗС на сумму, не превышающую сумму перечисленных денежных средств (п.п.1.1 и 3.4).

     Судом первой инстанции установлено, что в течение января 2006г. налогоплательщик получал нефтепродукты на сумму предоплаты, произведенной платежными поручениями N 3009 от 26.12.05г. , N 3025 от 29.12.05г. и N 51 от 13.01.06г., что подтверждается справкой по оборотам по картам за период с 01.01.06г. по 31.01.06г. Указание в счет-фактуре N 00000872 от 31.01.06г. номеров платежных поручений без первых двух цифр - "30" осуществлялось автоматически, что обусловлено особенностями конфигурации программы "1С", применяемой ООО "ЗАО ВСПК". Принятие на учет товаров оформлено товарной накладной N 872 от 31.01.06г., представленной на проверку, что является, по мнению суда первой инстанции, достаточным основанием для подтверждения факта оприходования товара.

     В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Иркутской области данные требования выполнены надлежащим образом, в связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.

     При таких условиях Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 18 июля 2006 года арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13647/06-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...

   


Текст документа сверен по:
Файл-рассылка