ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2006 года Дело N КГ-А41/5641-06


[Поскольку, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника заявитель знал о правонарушении и не принял никаких мер, предусмотренных налоговым законодательством и законодательством о банкротстве, то в удовлетворении жалобы было отказано]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Определением суда первой инстанции от 11 апреля 2006 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Люберецкий комбинат строительных материалов и конструкций" завершено. Данное определение является основанием для исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

     С кассационной жалобой на данное определение обратился налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, который просит отменить определение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель ссылается на то, что до возбуждения дела о банкротстве в уполномоченный орган поступило заявление ликвидатора Шишкина Р.В. о том, что при проведении проверки финансового состояния должника обнаружено проведение через его расчетный счет около 2 миллионов долларов США. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в целях соблюдения требований налогового законодательства, законодательства о банкротстве, осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки от 3 мая 2006 года, с которым ознакомлен конкурсный управляющий должника. Заявитель сослался на статью 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

     В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа какие-либо доказательства доводов, изложенных в кассационной жалобе, обстоятельств, на которые ссылался в жалобе, не представил. Представитель конкурсного управляющего просил оставить определение без изменения как законное и обоснованное.

     Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при вынесении обжалуемого определения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов, изложенных в определении, имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

     Основания отмены судебного акта первой или апелляционной инстанции приведены в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Ни на одно из этих оснований заявитель кассационной жалобы не ссылается, заявитель не ссылается ни на одно нарушение, допущенное судом.

     Никаких доказательств обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование отмены судебного акта, им не представлено. Заявитель указал, что такое обстоятельства, как проведение через расчетный счет должника 2 млн. долларов США, ему стало известно в 2004 году, однако никаких мер, предусмотренных налоговым законодательством и законодательством о банкротстве, налоговый орган не принял, в том числе и при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, в результате которого было принято обжалуемое определение. Из текста жалобы следует, что налоговую проверку планируется провести в мае 2006 года, то есть после принятия обжалуемого определения.

     В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В данном случае заявитель эти требования процессуального закона не выполнил, его жалоба не основана ни на законе, ни на материалах дела.

     При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Определение от 11 апреля 2006 года по делу N А41-К2-11090/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - без удовлетворения.

     Приостановление исполнения определения от 11 апреля 2006 года по данному делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2006 года, отменить.

     Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2006 года.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка