ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2006 года Дело N А64-1914/06-4


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления антимонопольной службы о привлечении ОАО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.6 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу, что включение в договоры условия о повышающем коэффициенте за превышение энергопотребления сверх договорных произведено правомерно, на основании постановления Правительства РФ N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" и в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ]
(Извлечение)
           

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" - Ефимов С.В., юрисконсульт (доверенность N 006/2148 от 27.07.2006 по 31.12.2006); от ответчика: УФАС РФ по Тамбовской области - Попова Л.Д., главный специалист-эксперт (доверенность N 69-Д от 06.10.2006 по 31.12.2006), Чибисова Т.Л., начальник отдела (доверенность N 50-Д от 26.07.2006 до 31.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФАС РФ по Тамбовской области, г.Тамбов, на решение от 23.05.2006 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу N А64-1914/06-4, установил:

     ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области) от 28.03.2006 N 05-А о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.6 КоАП РФ.

     Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2006 (судья ...) заявление ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу N 05-А об административном правонарушении от 28.03.2006 удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил указанное постановление.

     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе УФАС РФ по Тамбовской области просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не полностью исследовали имеющие значение для дела обстоятельства.

     В судебном заседании представители УФАС РФ по Тамбовской области поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" просил решение от 23.05.2006 постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

     Изучив материалы дела, заслушав представителей "Тамбовская энергосбытовая компания" и УФАС РФ по Тамбовской области, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

     Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28.03.2006 комиссией УФАС по Тамбовской области рассмотрено дело N 82, возбужденное 30.12.2005 в отношении ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", в ходе которого установлен факт нарушения последним ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившийся во включении в договор на энергоснабжение от 29.11.2004 N 20, заключенный с ОАО "Пигмент" и в договор на энергоснабжение от 17.12.2003 N 38, заключенный с ФГУП "ТамбовНИХИ", п.6.2 и п.7.2 соответственно, в которых указано о повышении оплаты объема перебора электроэнергии по тарифу абонента с коэффициентом 0,25 и 1,25 тарифной ставки.

     Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 28.03.2006 N 05-А ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.

     Ссылаясь на незаконность указанного постановления, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось за защитой в арбитражный суд.

     Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что включение в договоры условия о повышающем коэффициенте за превышение энергопотребления сверх договорных произведено правомерно на основании постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и в соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ.

     Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

     Согласно ст.14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот оп пятисот минимальных размеров оплаты труда.

     В соответствии с п.62 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

     При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

     Однако, в спорный период для розничного рынка методические указания по расчету повышающих (понижающих) коэффициентов для определения размера оплаты электроэнергии, потребляемой сверх количества, установленного договором, федеральной службой по тарифам не были утверждены.

     Согласно ч.1 ст.1 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" целью настоящего Закона является определение организационных и правовых основ предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

     Как предусматривает статья 5 вышеуказанного Закона одной из форм монополистической деятельности является злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, выражающееся в том числе в навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.

     Исходя из смысла данной нормы, суд области правомерно указал, что злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

     Однако, как следует из материалов дела, договоры заключены заявителем в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абоненты по собственной воле в полном объеме приняли на себя все договорные обязательства, в том числе по оплате повышающих коэффициентов при переборе электрической энергии сверх договорной величины, с требованием изменений условий договоров, исключения п.6.2 и п.7.2 ни в антимонопольный орган, ни в суд не обращались.

     Поскольку антимонопольным органом не представлены доказательства, подтверждающие ущемление интересов контрагентов путем злоупотребления доминирующим положением, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не нарушен установленный порядок ценообразования, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ не имелось.

     С учетом изложенного оснований для отмены решения от 23.05.2006 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 у суда кассационной инстанции не имеется.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 23.05.2006 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу N А64-1914/06-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...