ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 года Дело N А33-9559/2006-Ф02-489/2007-С2


[Поскольку истец заявляет притязания на использование им помещений, принадлежащих ответчику, для собственных нужд - беспрепятственного прохода из помещений истца через помещение, арендованное ответчиком, правовых оснований для установления обязанностей для ответчика по заявленным истцом требованиям не имеется, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.304 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

     Предприниматель Иванов Игорь Александрович обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Воскресенский" об устранении препятствий в праве пользовании нежилым помещением N 001 по адресу г. Красноярск пр. Мира 94:

     - обязать ответчика устранить препятствия к доступу к выходящим во двор здания подвальным окнам помещения N001 и земельному участку, прилегающему к зданию;

     - обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ и проход по расположенным внутри помещения лестницам и удалить из помещения опоры антресоли, сооруженной для размещения хозяйственных помещений в лестничном проеме.

     Истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом нежилым помещением N 001 по адресу г. Красноярск пр. Мира 94: обязать ответчика обеспечить беспрепятственный проход в принадлежащее Иванову Игорю Александровичу помещение из арендуемых ответчиком помещений N 1 и N 16, привести указанные помещения в соответствие с техническим паспортом объектов и восстановить прежний порядок их эксплуатации.

     К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечены: агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, управление архитектуры администрации города Красноярска

     Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2006 года в иске отказано.

     В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, предприниматель Иванов И. А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2006 года по делу NА33-9559/2006 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал оценки представленным истцом в материалы дела документам: материалам проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска от 05.06.2006 N 497ж-06 и материалам проверки службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 05.07.2006 N 01-2829-1/345.

     В отзыве на кассационную жалобу агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края просит оставить судебный акт в силе как вынесенный законно и обоснованно.

     Представитель ООО "Торговый дом "Воскресенский" возразил против доводов жалобы.

     Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Согласно иску материально-правовым требованием указано требование об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением: обязании ответчика обеспечить беспрепятственный проход в помещение истца из помещений, арендуемых ответчиком.

     В обоснование своих требований истец ссылается на то, что возведение ответчиком пристройки лишило помещение истца естественного освещения, перекрытие лестничных проемов лишило истца возможности использовать данные лестницы как дополнительные выходы.

     Правовым основанием указаны 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 001 по адресу г. Красноярск пр.Мира 94 зарегистрировано на праве собственности за Ивановым Игорем Александровичем на основании договора купли продажи от 27 декабря 2004 года.

     В архитектурно-планировочном задании от 08 августа 2006 года N 16696 управления архитектуры администрации г. Красноярска на разработку проекта реконструкции подвального помещения с целью размещения кафе быстрого питания (заказчик Иванов И.А.) указано, что вход в подвальное помещение (кафе) осуществлять через существующий вход со стороны пр. Мира

     В заключении N 47 от 11 октября 2005 года пожарно-технической экспертизы по рассмотрению рабочего проекта "Реконструкция подвального помещения по кафе быстрого питания по пр. Мира 94 указано, что вход в кафе с проспекта Мира, в качестве эвакуационного выхода предусмотрен выход с улицы Кирова. В экспертном заключении N 233 от 20 января 2006 года также имеется ссылка на эвакуационный выход с улицы Кирова.

     В предписании от 01 июня 2006 года государственного пожарного надзора об устранении нарушении требований пожарной безопасности Иванову И.А. было указано на необходимость выполнить из помещения кафе быстрого питания по адресу г. Красноярск пр. Мира 94 второй эвакуационный выход непосредственно наружу.

     Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в письме Иванову И.А от 20 июня 2006 года указало, что устройство эвакуационного пожарного выхода на ул. Кирова из подвального помещения N 001 нецелесообразно, поскольку затрагивает помещение N 8 на первом этаже здания по адресу г. Красноярск пр. Мира 94, что снизит инвестиционную привлекательность данного объекта краевой собственности.

     Ответчик является арендатором нежилого помещения N 8 (комнаты N 2, 7, 11-14, 16-22), расположенного на 1 этаже здания по проспекту Мира 94 на основании договора аренды N 3989 от 27 марта 2001 года. Площадь арендуемого ответчиком помещения составляет 420,5 кв.м. Собственником арендованных ответчиком помещений является Красноярский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27 сентября 2001 года. Срок действия договора аренды N 3889 от 27 марта 2001 года с 01 марта 2001 года по 31 декабря 2010 года. Арендованные помещения переданы ответчику по акту от 01 марта 2001 года.

     Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в письме от 14 июля 2005 года в адрес ответчика выразило согласие на перекрытие лестничных проемов между подвалом и помещением 8 краевой собственности на первом этаже в здании, расположенном по адресу г. Красноярск, пр. Мира 94, при условии необходимых согласований с органами архитектурно-строительного надзора.

     Предприниматель Иванов И.А. посчитав, что действиями ответчика нарушаются его права на пользование цокольным помещением, обратился в суд с настоящим иском.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что фактически истец заявляет притязания на использование им помещений, принадлежащих ответчику, для собственных нужд - беспрепятственного прохода из помещений истца через помещение, арендованное ответчиком. Истцом не заявлены требования об обязании владельца предоставлять помещение для другого лица (сервитут). Правовых оснований для установления обязанностей для ответчика по заявленным истцом требованиям не имеется, поскольку отсутствуют условия предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Арбитражного суда Красноярского края законными и обоснованными.

     В качестве правового основания истец ссылается на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Для удовлетворения заявленных требований истцу в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что действия ответчика незаконно нарушают права истца.

     Из представленных истцом пояснений и документов (архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции подвального помещения с целью размещения кафе быстрого питания от 08.08.2006 N 16696, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности 01.06.2006) следует, что истцу необходимы дополнительные выходы из его помещения для использования его под особый вид деятельности - организацию кафе.

     Таким образом, у истца существует потребность дополнительных выходов из своего помещения, связанная с осуществлением определенного вида деятельности, что никак не сопряжено с нарушением самого права пользования помещением.

     Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным истцом в материалы дела документам: материалам проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска от 05.06.2006 N497ж-06, и материалам проверки службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 05.07.2006 N01-2829-1/345.

     Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

     Часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

     Нарушения ответчиком норм действующего законодательства, установленные проверками, проведенными прокуратурой и службой архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, не входят в предмет исследования в рамках настоящего дела с учетом заявленных исковых требований.

     Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

     Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

     При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

     В соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2006 года по делу NА33-9559/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...