ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 года Дело N КГ-А40/1654-07


[Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании права собственности на административное здание и государственной регистрации права собственности истца на него, исходила из того, что суду необходимо затребовать и исследовать документы, необходимые в соответствии с законодательством для возникновения права собственности на выстроенный объект недвижимости, в том числе на предмет согласования с уполномоченными органами]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" (далее - ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Старокалужское" (далее - ЗАО "Старокалужское") о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, площадью 10500 кв.м и государственной регистрации права собственности ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" на данное здание.
    
    Требования, предъявленные со ссылками на нормы статей 8, 11, 12, 165, 213, 218, 219, 223, 309, 314, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" мотивированы тем, что ЗАО "Старокалужское" не исполнены обязательства, предусмотренные договором соинвестирования N 28/10 от 28 октября 2004 года, по регистрации права собственности ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2.
    
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - УФРС по г.Москве), государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им.Я.Р.Коваленко" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНФНИИ им.Я.Р.Коваленко), Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия).
    
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" на административное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, площадью 10786,6 кв.м, вынести решение о государственной регистрации права собственности ООО "Проект-Техно-Групп" на данное здание.
    
    Решением от 31 октября 2006 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
    
    Суд установил выполнение истцом обязательств по инвестированию строительства здания по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, тогда как ответчиком обязательства по регистрации права собственности на это недвижимое имущество за ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" не исполнены.
    
    Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе УФРС по г.Москве, которое считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
    
    По мнению заявителя кассационной жалобы, государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания, объект считается созданным после приема и ввода в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии, утвержденным органом исполнительной власти, однако документа о вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости представлено не было, вопрос о соответствии объекта недвижимости требованиям строительных, санитарных, экологических, и других норм не исследовался. Также заявитель указал на несоответствие адресов объекта, указанных в акте приемки законченного строительством объекта и приказах ЗАО "Старокалужское".
    
    Представитель ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Представлен отзыв, содержащий доводы о том, что спорный вновь созданный объект недвижимости принят в эксплуатацию с даты подписания акта приемки объекта приемочной комиссией, утвержденного инвестором, и представленного в материалы дела; объект недвижимости соответствует строительным, санитарным, экологическим и другим нормам, так как в отношении него принят акт приемки; ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" не осуществляет эксплуатацию созданного объекта по назначению, в связи с чем нет необходимости получения разрешения на его использование по назначению в органе исполнительной власти; адрес, указанный в акте приемки является строительным, окончательный адрес присвоен объекту органом БТИ, о чем имеется справка об идентификации адреса объекта.
    
    Определением от 13 марта 2007 года N КГ-А40/1654-07 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу откладывалось кассационным судом в связи с отсутствием сведений об извещении о времени и месте судебного разбирательства УФРС по г.Москве, ГНФНИИ им.Я.Р.Коваленко, Россельхозакадемии.
    
    Кассационным судом направлены в адрес УФРС по г.Москве, ГНФНИИ им.Я.Р.Коваленко, Россельхозакадемию копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
    
    С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, а также учитывая то обстоятельство, что судебное заседание до этого уже откладывалось, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
    
    Заслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.
    
    Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, площадью 10786,6 кв.м и государственная регистрация права.
    
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на произведенное им финансирование строительства административного здания на сумму, установленную договором соинвестирования от 28 октября 2004 года N 28/10, по условиям которого ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" получает в собственность 100% площадей здания, а ЗАО "Старокалужское" производит государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
    
    Неисполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" в суд.
    
    Суд первой инстанции, признавая правомерными заявленные требования, сослался на наличие акта приемки законченного строительством объекта и договор соинвестирования, которые свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на вышеназванный объект.
    
    Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела в связи со следующим.
    
    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 20 января 2003 года между ГНУ ВИЭВ им.Коваленко Российской академии сельскохозяйственных наук (застройщик) и ЗАО "Старокалужское" (заказчик-инвестор) был заключен договор инвестирования N СК/5-ВИЭВ, предметом которого стала совместная деятельность сторон по осуществлению строительства нежилого административного здания, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2.
    
    Условиями договора инвестирования N СК/5-ВИЭВ предусмотрена передача в собственность ЗАО "Старокалужское" либо иному указанному им 3-му лицу, спорного административного здания с прилегающим земельным участком.
    
    Пунктом 3.1.1 договора ГНУ ВИЭВ им.Коваленко Российской академии сельскохозяйственных наук обязалось на период строительства и эксплуатации здания передать ЗАО "Старокалужское" земельный участок.
    
    28 октября 2004 года ЗАО "Старокалужское" (заказчик-инвестор) заключило с ООО "Проект-Техно-Групп" (соинвестор) договор соинвестирования N 28/10, по условиям которого ООО "ПРОЕКТ-ТехноГрупп" приняло на себя обязательства по осуществлению инвестирования в размере 100% в строительстве здания, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, по завершении строительства которого соинвестор приобретает право собственности на 100% площадей здания, при этом соинвестор также приобретает права на ту часть земельного участка, которая занята зданием и необходима для его эксплуатации и использования (п.1.6 договора).
    
    Учитывая предмет и специфику рассматриваемого спора, суд обязан был при вынесении решения о признании права собственности и обязании его зарегистрировать, проверить правомерность оснований возникновения у заявителя такого права, то есть в данном случае проверить на соответствие закону действительность предусмотренных договором соинвестирования от 28.10.2004 условий.
    
    В связи с этим, суду следовало исследовать, на каком праве и кому принадлежит земельный участок, на котором был построен объект недвижимости, в отношении которого ООО "Проект-Техно-Групп" просит зарегистрировать право собственности, вправе ли был ГНФНИИ им.Я.Р.Коваленко распоряжаться этим земельным участком и было ли дано на это согласие уполномоченного органа.
    
    Вместе с тем, из устава ГНФНИИ им.Я.Р.Коваленко следует, что Институт находится в непосредственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук, имеет статус Государственного научного учреждения Россельхозакадемии (т.2, л.д.72-85).
    
    Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.92 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.
    
    Пунктом 3 названного Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.
    
    Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.
    
    Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами.
    
    Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации.
    
    Государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.
    
    Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности (п.1 ст.6 ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике").
    
    Законом о науке и государственной научно-технической политике Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.
    
    Следовательно, имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.
    
    Таким образом, спорный объект недвижимости был построен на земельном участке, предоставленном ГНУ ВИЭВ им.Коваленко Российской академии сельскохозяйственных наук, поэтому суду, с учетом положений ст.295 ГК РФ надлежало установить наличие согласия на то как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности.
    
    Поскольку решение суда об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости является в силу ст.16 АПК РФ обязательным и подлежащим исполнению, то при принятии такого решения суду необходимо исследовать обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве оснований возникновения такого права на предмет соответствия их закону.
    
    Помимо этого, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации строительство объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения.
    
    Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
    
    Разрешение на строительство, не указанной в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
    
    Исходя из положений названных норм следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.
    
    Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
    
    При этом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства, заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и другие документы, предусмотренные частью 3 с учетом положений части 4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
    
    В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
    
    В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны содержаться сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
    
    Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо предоставление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.
    
    Между тем, в материалах дела имеется только акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии.
    
    Документов, подтверждающих разрешения: на строительство объекта недвижимости по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.24, корп.2, и на ввод его в эксплуатацию, а также иные сопутствующие документы не представлены в материалы дела, судом не изучены, и им не давалась надлежащая правовая оценка.
    
    Учитывая изложенное, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо затребовать и исследовать документы, необходимые в соответствии с законодательством для возникновения права собственности на выстроенный объект недвижимости, в том числе на предмет согласования с уполномоченными органами, исследовать обстоятельства правомерности строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ГНУ ВИЭВ им.Коваленко Российской академии сельскохозяйственных наук, привлечь к участию в дело ФАУФИ в качестве заинтересованного лица, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
    
    Руководствуясь ст.ст.274, 284, 286, п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1-3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2006 года по делу N А40-53252/06-43-409 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
    
    

Председательствующий судья
...

Судьи
...