ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N Ф04-214/2008(656-А45-34)


[Решение суда отменено, заявление налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, по ст.123 НК РФ оставлено без рассмотрения, так как заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска на решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) по делу N А45-7951/07-14/209 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 12, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Росжелдорстрой", о взыскании налоговых санкций в размере 405602 руб., установил:
    
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 12 (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "РЖД") о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6445 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 399157 руб.
    
    Решением от 04.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.
    
    Налоговый орган полагает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как решение и требования об уплате налоговых санкций направлены в адрес филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и его структурного подразделения.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    
    Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в части деятельности структурного подразделения - Мостостроительный поезд N 429 за период с 23.09.2003 по 27.10.2006, составлен акт от 08.11.2006 N ЛП-11-23/67, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 05.12.2006 N ЛП-11-23/67 о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6445 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 399157 руб.
    
    Требования от 05.12.2006 N 1687 и 1688, направленные в адрес структурного подразделения - Мостостроительный поезд N 429, остались без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства независимо от проведения проверок самого налогоплательщика.
    
    Пунктом 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки, в том числе филиала, вручается руководителю организации-налогоплательщика (юридического лица) - статья 19 и пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководителю же организации-налогоплательщика (юридического лица) предоставлено право направить возражения, которые должны быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
    
    До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
    
    Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
    
    Согласно материалам дела, приказом ОАО "РЖД" от 17.12.2003 N 28 в составе Строительно-монтажного треста N 12 - филиала налогоплательщика создано обособленное структурное подразделение - мостостроительный поезд N 429.
    
    Судом установлено, что акт выездной налоговой проверки от 08.11.2006 N ЛП-11-23/67 вручен лично управляющему Строительно-монтажного треста N 12; решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, требования от 05.12.2006 N 1687, 1688 об уплате налоговых санкций направлены в адрес мостостроительного поезда N 429 - структурного подразделения филиала налогоплательщика, что подтверждается сопроводительной от 08.12.2006 N ЛП-11-23/44297 и реестром отправки почтовой корреспонденции.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение налогового органа и требования об уплате налоговых санкций в адрес налогоплательщика - ОАО "РЖД" не направлялись, руководителю не вручались. В соответствии со статьями 9, 11, 19, 101 Налогового кодекса Российской Федерации филиал юридического лица не имеет статуса налогоплательщика и не является участником налоговых правоотношений.
    
    Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
    
    Однако в нарушение названной нормы права, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, тогда как заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
    
    В связи с чем решение от 04.10.2007 надлежит отменить, а заявление налогового органа - оставить без рассмотрения.
    
    Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
    
    Решение от 04.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7951/07-14/209 отменить.
    
    Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска о взыскании штрафа в размере 405602 руб. оставить без рассмотрения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...