ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2008 года Дело N А19-12415/07-51-Ф02-9578/2007


[Решение ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, которым заявителю доначислен НДС, признано недействительным, поскольку заявителем выполнены все условия, предусмотренные гл.21 НК РФ, для возмещения НДС]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.07.2007 N 07-1/18499 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция).

     Решением от 18 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, присвоение счетам-фактурам от разных дат одного и того же порядкового номера является нарушением порядка ведения книги покупок и служит основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

     Налоговая инспекция считает, что контрагентом общества - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Современный строительный интерьер" не могли быть выполнены строительно-монтажные работы для общества, поскольку ООО "Современный строительный интерьер" по юридическому адресу отсутствует, материальных и трудовых ресурсов не имеет, налоговую отчетность не представляет, по счетам в банке операции приостановлены.

     Из кассационной жалобы следует, что представленные обществом акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 23.06.2006 N 13 и справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 от 30.05.2006 N 10 содержат противоречивые сведения об отчетном периоде выполнения работ.

     Налоговая инспекция считает договор подряда незаключенным, поскольку стороны не согласовали сроки производства работ, являющиеся существенным условием договора.

     По мнению налоговой инспекции, право на представление дополнительных доказательств в суд возникает у налогоплательщика в том случае, если в ходе проведения проверки были ущемлены его права. Поскольку в ходе проведения проверки обществу направлялись требования о представлении документов, общество представляло возражения на акт проверки и его представитель участвовал в возражениях, общество не имело права представлять документы в суд, а суд не должен был их исследовать.

     Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 99934 от 24.12.2007, N 99935 от 28.12.2007), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

     Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

     Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

     По результатам проведенной проверки налоговая инспекция составила акт от 01.06.2007 N 654 и вынесла решение от 10.07.2007 N 07-1/18499 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44 166 рублей 40 копеек, предложив уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме

     256 703 рубля и пени в сумме 21 738 рублей 89 копеек.

     Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным.

     Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

     Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

     Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету, является счет-фактура.

     На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

     Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер счета-фактуры и дата выписки счета-фактуры.

     Пунктом 2 раздела I Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

     При этом порядок присвоения номеров счетам-фактурам не установлен ни статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни названными Правилами.

     Поскольку спорные счета-фактуры имеют один и тот же порядковый номер, но разные даты их выставления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии названных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Кроме того, в силу подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

     В приложении N 1 к Правилам предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе места нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же".

     Пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, определено, что почтовый адрес - это место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

     На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

     Поскольку указанный в спорных счетах-фактурах адрес продавца соответствует адресу, указанному в учредительных документах и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, названные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на ее запрос в адрес

     ООО "Современный строительный интерьер" и ответ Ломейко Э.А. не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку налоговая инспекция не указала полномочия названного лица на выдачу информации о месте нахождения

     ООО "Современный строительный интерьер".

     Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

     Следовательно, действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты его в бюджет поставщиком товара, а также с неисполнением контрагентами налогоплательщика обязанности по соблюдению налогового законодательства при отсутствии документально подтвержденных налоговой инспекцией действий налогоплательщика без должной осторожности и осмотрительности, а также того, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

     Поэтому обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что установленные налоговой инспекцией факты непредставления налоговой отчетности, отсутствия трудовых и материальных ресурсов, приостановления операций по банковскому счету не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства отсутствия хозяйственных операций между обществом и его контрагентом

     ООО "Современный строительный интерьер".

     В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к вычету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Из материалов дела следует, что представленные обществом акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 содержат противоречивые сведения о сроке окончания выполняемых работ: согласно КС-2 от 23.06.2006 N 13 период выполнения ремонтно-строительных работ отражен с 01.06.2006 по 23.06.2006, согласно КС-3 от 30.05.2006 N 10 отчетный период выполняемых работ указан с 11.05.2006 по 30.05.2006 (л.д. 150, 151).

     Кроме того, договор N 019 от 11.05.2006 на выполнение подрядных работ, заключенный между обществом и ООО "Современный строительный интерьер", не содержит дату окончания работ, предусмотренных названным договором (л.д. 154-156).

     Между тем в ходе судебного разбирательства общество представило в суд содержащую исправления справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 30.05.2006 N 10, а также дополнительное соглашение от 14.05.2006 к договору N 019 от 11.05.2006 на выполнение подрядных работ (л.д. 104, 107).

     Согласно названному дополнительному соглашению работы, предусмотренные договором N 019 от 11.05.2006, должны быть начаты не позднее 01.06.2006, моментом окончания работ по договору считается дата подписания сторонами приемо-сдаточных актов.

     Арбитражный суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О, принял названные доказательства, дал им оценку и пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта оказания услуг названными документами, содержащими необходимые реквизиты и соответствующими требованиям, установленным к порядку их заполнения.

     Довод налоговой инспекции о том, что общество не имело права представлять документы в суд, поскольку право на представление дополнительных доказательств в суд возникает у налогоплательщика только в том случае, если в ходе проведения проверки были ущемлены его права, не соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

     Арбитражный суд на основании статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно оценил выявленные налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены решения суда.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 18 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12415/07-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...