ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 года Дело N А78-3797/2005-Ф02-9729/2007


[Определение суда первой инстанции, на основании которого отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии в действиях конкурсного управляющего неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению конкурсного производства, а, соответственно, об отсутствии иных обстоятельствах, предусмотренных п.1 ст.145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделан по неполно установленным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права]
(Извлечение)

     Производство по делу N А78-3797/2005 о признании несостоятельным (банкротом) унитарного муниципального снабженческо-сбытового предприятия "Борзинское" (далее - УМССП "Борзинское"), имеющего ИНН 7529007828 и юридический адрес: Читинская область, г.Борзя, ул.Савватеевская, 23, возбуждено Арбитражным судом Читинской области на основании заявления Федеральной налоговой службы.

     Определением от 27 июля 2005 года в отношении УМССП "Борзинское" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Капустин Анатолий Иннокентьевич.

     В ходе процедуры наблюдения, которая осуществлялась временным управляющим Капустиным А.И. в период с 27 июля 2005 года по 30 января 2006 года, были опубликованы 3 сентября 2005 года в "Российской газете" сведения о введении наблюдения, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у УМССП "Борзинское" имущества, проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сформирован реестр требований кредиторов и проведено первое собрание кредиторов.

     Решением от 30 января 2006 года УМССП "Борзинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Дюбин Сергей Викторович.

     13 сентября 2007 года Федеральная налоговая служба в лице Управления по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об отстранении Дюбина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего УМССП "Борзинское" без сохранения ему вознаграждения.

     Определением от 24 октября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

     В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу просит отменить определение от 24 октября 2007 года, направить дело N А78-3797/2005 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

     Как полагает заявитель кассационной жалобы, обязанность конкурсного управляющего по оценке имущества должника - унитарного предприятия является надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

     Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что за 1 год и 11 месяцев, в течение которого осуществляется конкурсное производство в отношении УМССП "Борзинское", конкурсным управляющим Дюбиным С.В. не получено положительного заключения государственного финансового контрольного органа на отчет независимого оценщика; на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта не принято во внимание решение Арбитражного суда Читинской области от 28 марта 2007 года о привлечении конкурсного управляющего Дюбина С.В. к административной ответственности за несоблюдение требований статьи 24, пунктов 1,2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что вывод арбитражного суда о возможности утверждения собранием кредиторов начальной цены и порядка продажи имущества должника без положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, противоречит статье 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что непринятие своевременных мер по получению положительного заключения государственного финансового контрольного органа по оценке имущества должника препятствует наступлению следующих этапов процедуры банкротства; на то, что вывод арбитражного суда о выплате вознаграждения оценщику Каплину П.В. в размере 20.000 рублей за счет собственных средств конкурсного управляющего Дюбина С.В., является необоснованным, поскольку на основании пункта 3 статьи 26, статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по оплате услуг независимого оценщика подлежат возмещению за счет конкурсной массы вне очереди.

     Конкурсный управляющий УМССП "Борзинское" Дюбин С.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что в соответствии со статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи имущества должника на торгах устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, вне зависимости от заключения государственного финансового контрольного органа; о том, что, несмотря на отрицательное заключение государственного финансового контрольного органа, собрание кредиторов приняло 24 октября 2007 года решение об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, разработанного конкурсным управляющим, и установило начальную цену реализуемого имущества на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком; о том, что оплата услуг оценщику Каплину П.В. за определение рыночной стоимости имущества должника произведена за счет собственных средств конкурсного управляющего.

     На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 января 2008 года до 15 часов 22 января 2008 года.

     Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Управление Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено 18 января 2008 года (телеграфное уведомление N 231566/05035).

     Конкурсный управляющий УМССП "Борзинское" Дюбин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен 16 января 2008 года (телефонограмма N 8).

     УМССП "Борзинское" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Читинская область, г.Борзя, ул.Савватеевская, 23, являющемуся юридическим адресом общества, предусмотренным его учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 34824).

     В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УМССП "Борзинское" считается извещенным надлежащим образом.

     Конкурсный управляющий УМССП "Борзинское" Дюбин С.В., представители уполномоченного органа и должника в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 24 октября 2007 года, вынесенного по делу N А78-3797/2005, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

     Как видно из материалов дела, 31 марта 2006 года между УМССП "Борзинское" в лице конкурсного управляющего Дюбина С.В. и индивидуальным предпринимателем Каплиным Павлом Викторовичем (далее - предприниматель Каплин П.В.) заключен договор N 63 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости зданий, принадлежащих должнику (далее - договор N 63 от 31 марта 2006 года) (л.д.33 т.7).

     Согласно отчету N 66 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества УМССП "Борзинское" по состоянию на 31 марта 2006 года", выполненному предпринимателем Каплиным П.В. на основании договора N 63 от 31 марта 2006 года, итоговая рыночная стоимость здания склада составляет с учетом НДС 47.800 рублей, здания электроцеха с учетом НДС 68.700 рублей.

     Согласно заключению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее - ТУ ФАУ ФИ) от 18 мая 2006 года N 3349, отчет N 66 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") и Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 519 (далее - Стандарты оценки), поэтому не может быть рекомендован для целей совершения сделок, поскольку в нем отсутствует точное определение объекта оценки; отсутствует анализ рынка, на котором позиционируется объект оценки; отсутствует раздел анализа наилучшего и наиболее эффективного использования; отсутствует источник информации, на основании которого приняты основные количественные характеристики оцениваемых объектов; отсутствуют документы, указанные оценщиком в качестве приложения к отчету - ситуационные поэтажные планы зданий; отсутствуют сведения о техническом состоянии оцениваемых зданий; содержащиеся в отчете показатели количественных характеристик здания электроцеха не согласуются между собой; отсутствует оценка стоимости земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости; отсутствует обоснование размеров износа конструктивных элементов оцениваемых зданий; отсутствует обоснование среднерыночной доходности вложений в размере 20 процентов при определении величины экономического износа; отсутствует источник информации по объектам-аналогам; отсутствует информация о ценообразующих характеристиках аналогов; отсутствует расчетное обоснование корректировок стоимости аналогов; корректировка стоимости объектов-аналогов при расчете рыночной стоимости осуществлена на дату продажи, в качестве которой оценщиком принято предложение объекта к продаже, в связи с чем отчет вводит в заблуждение; в качестве результата сравнительного анализа использовано среднее арифметическое значение для существенно отличающихся аналогов; отсутствует источник информации о средней стоимости 1 квадратного метра в месяц; отсутствует расчетное обоснование размера расходов при определении величины чистого эксплуатационного дохода; коэффициенты заполняемости помещений, принятые к расчетам, не соответствуют сведениям о недогрузке помещений; отсутствует обоснование весовых коэффициентов, используемых для согласования результатов оценки, полученных с применением разных подходов; результаты, полученные с применением затратного и сравнительного подходов по зданию склада, отличаются более чем в 2 раза, для здания электроцеха более чем в 3 раза; результаты, полученные с применением затратного и доходного подходов для здания электроцеха, отличаются в 8 раз (л.д.7-8 т.7).

     Согласно отчету N 66а "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества УМССП "Борзинское" по состоянию на 31 марта 2006 года", выполненному предпринимателем Каплиным П.В. на основании договора N 63 от 31 марта 2006 года, итоговая рыночная стоимость здания склада, расположенного по адресу: Читинская область, Борзинский район, г.Борзя, ул.Лазо, 14, составляет с учетом НДС 46.000 рублей, а здания электроцеха, расположенного по адресу: Читинская область, Борзинский район, г.Борзя, п.Товарный, 20, с учетом НДС - 71.900 рублей.

     Согласно заключению ТУ ФАУ ФИ от 18 июля 2006 года N 4641, отчет N 66а не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки, поэтому не может быть рекомендован для целей совершения сделок, поскольку предлагаемые варианты наилучшего и наиболее эффективного использования не подтверждены расчетами; отсутствует конкретное описание текущего использования объектов оценки; отсутствует документ, указанный оценщиком в качестве приложения к отчету при описании объекта оценки - ситуационный план; общая полезная площадь здания склада, указанная в отчете в размере 129 квадратных метров, не соответствует прилагаемой экспликации здания, расположенного по адресу: Читинская область, Борзинский район, г.Борзя, ул.Лазо, 14, согласно которому его общая площадь составляет 80,4 квадратных метров; при описании объекта оценки указано на его нахождение в неудовлетворительном состоянии, а при применении сравнительного подхода - на удовлетворительное состояние зданий; количественные характеристики здания электроцеха (высота, общая полезная площадь, объем строительства) при их описании в отчете не согласуются между собой; отсутствует обоснование количественных характеристик, принятых для расчета экономического износа; при реализации сравнительного подхода в качестве аналогов для оценки объектов оценки использованы одни и те же объекты-аналоги, при этом применяются разные корректировки на дату продажи; при применении доходного подхода отсутствует расчетное обоснование размера расходов, учитываемых в расчетах чистого эксплуатационного дохода; результаты, полученные с применением затратного и сравнительного подходов по зданию склада, отличаются более чем в 2 раза; результаты, полученные с применением затратного и доходного подходов для здания электроцеха, отличаются в 8 раз, сравнительного и доходного подходов более чем в 2 раза (л.д.9 т.7).

     Согласно отчету N 66б "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества УМССП "Борзинское" по состоянию на 31 марта 2006 года", выполненному предпринимателем Каплиным П.В. на основании договора N 63 от 31 марта 2006 года, итоговая рыночная стоимость здания склада, расположенного по адресу: Читинская область, Борзинский район, г.Борзя, ул.Лазо, 14, составляет с учетом НДС 46.000 рублей, а здания электроцеха, расположенного по адресу: Читинская область, Борзинский район, г.Борзя, п.Товарный, 20, с учетом НДС - 79.700 рублей.

     Согласно заключению ТУ ФАУ ФИ от 18 сентября 2006 года N 5914, отчет N 66б не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки, поэтому не может быть рекомендован для целей совершения сделок, поскольку при описании количественных характеристик здания электроцеха (высота, общая полезная площадь, площади 1 и 2 этажей, объемы строительства) они не согласуются между собой; описание конструктивных элементов здания электроцеха не соответствует данным технического паспорта, копия которого представлена в приложении к отчету; при описании количественных характеристик здания склада в отчете приведена информация об 1-этажном здании, что не соответствует данным копии технического паспорта, содержащего 2 поэтажных плана для помещений разной площади и планировки с разными литерами, при этом помещения склада не являются отдельно стоящим зданием; наилучшим и наиболее эффективным вариантом использования объекта оценки в отчете определено текущее использование, при этом отчет не содержит информации о текущем использовании объекта оценки; не обоснован отказ от применения затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки; при применении сравнительного подхода отсутствует расчетное обоснование величины корректировки на дату продажи, на местоположение, существующее использование; отсутствует обоснование величины затрат на коммунальные услуги, учтены расходы на теплоэнергию при отсутствии отопления; при определении ставки капитализации премия за низкую ликвидность оцениваемого объекта недвижимости при вероятностном интервале значений от 0 до 5 процентов принята в размере 10 процентов; при расчете рыночной стоимости не обоснован размер площади помещений, потенциально сдаваемых в аренду (для здания склада), величины расходов на ремонтные работы (л.д.10-11 т.7).

     Согласно отчету N 66в "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества УМССП "Борзинское" по состоянию на 31 марта 2006 года", выполненному предпринимателем Каплиным П.В. на основании договора N 63 от 31 марта 2006 года, итоговая рыночная стоимость здания склада, расположенного по адресу: Читинская область, Борзинский район, г.Борзя, ул.Лазо, 14, составляет с учетом НДС 49.800 рублей, а здания электроцеха, расположенного по адресу: Читинская область, Борзинский район, г.Борзя, п.Товарный, 20, с учетом НДС - 186.700 рублей.

     Согласно заключению ТУ ФАУ ФИ от 16 ноября 2006 года N 7230, отчет N 66в не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки, поэтому не может быть рекомендован для целей совершения сделок, поскольку дата оценки определена 31 марта 2006 года и 28 сентября 2006 года, дата составления отчета 31 марта-10 марта 2006 года при заключении договора на оценку 31 марта 2006 года; не в полном объеме пронумерованы страницы отчета; при описании количественных характеристик здания электроцеха показатели (высота, общая полезная площадь, площади 1 и 2 этажей, объем строительства) не согласуются между собой; объектом оценки определено здание склада, при описании объекта оценки описывается помещение, занимающее часть первого этажа здания; наилучшим и наиболее эффективным вариантом использования объекта оценки в отчете определено текущее использование, при этом отчет не содержит информации о текущем использовании объекта оценки (л.д.12-13 т.7).

     Письмом от 25 декабря 2006 года N 7931 ТУ ФАУ ФИ известило конкурсного управляющего Дюбина С.В. о том, что в соответствии с пунктом 3.3 Порядка организации экспертизы отчетов об оценке, утвержденных приказом Росимущества от 3 мая 2005 года N 134 (с изменениями от 30 декабря 2005 года N 390), экспертиза отчета N 66г "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества УМССП "Борзинское" по состоянию на 31 марта 2006 года", выполненного предпринимателем Каплиным П.В., не проводится, так как с даты его составления прошло более шести месяцев (л.д.14 т.7).

     6 марта 2007 года собранием кредиторов УМССП "Борзинское" принято решение о возложении на конкурсного управляющего обязанности по получению заключения по оценке имущества, произведенной оценщиком Каплиным П.В., и в случае отрицательного заключения - по заключению договора оценки с другим аккредитованным оценщиком (л.д.47-48 т.7).

     Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 марта 2007 года по делу N А78-661/2007 индивидуальный предприниматель Дюбин С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, подлежащего зачислению в Управление Федерального казначейства по Читинской области на счет Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, в связи с установлением его вины в нарушении пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 14, пункта 6 статьи 24, пунктов 1,2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившимся, в том числе, в ненадлежащем проведении им оценки имущества УМССП "Борзинское"; наличием вины в неисполнении обязанности по оценке имущества должника с учетом того, что конкурсному управляющему с целью реализации возложенной на него обязанности по оценке предоставлено право привлечь для этой цели того или иного независимого оценщика по своему усмотрению, в непринятии мер по надлежащей оценке имущества даже после выявления грубых ошибок, допущенных предпринимателем Каплиным П.В. при оценке имущества должника (л.д.15-21 т.7).

     Согласно отчету N 66г "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества 12 февраля 2007 года", выполненному предпринимателем Каплиным П.В. на основании договора N 63 от 31 марта 2006 года, итоговая рыночная стоимость здания склада, расположенного по адресу: Читинская область, Борзинский район, г.Борзя, ул.Лазо, 14, составляет с учетом НДС 52.700 рублей, а здания электроцеха, расположенного по адресу: Читинская область, Борзинский район, г.Борзя, п.Товарный, 20, с учетом НДС - 198.200 рублей.

     Согласно заключению от 9 апреля 2007 года N 04-2623, выданному ТУ ФАУ ФИ, отчет N 66г не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки, поэтому не может быть рекомендован для целей совершения сделок, поскольку страницы отчета пронумерованы не в полном объеме; при описании количественных характеристик здания электроцеха показатели (высота, внешняя и внутренняя высота этажа, общая полезная площадь 1 и 2 этажей, объем строительства) не согласуются между собой; объектом оценки определено здание склада, при описании объекта оценки описывается помещение, занимающее часть первого этажа; описание технического состояния здания электроцеха не соответствует всем приложенным данным фотофиксации, фотографии объектов не поименованы, что не позволяет идентифицировать объекты; наилучшим и наиболее эффективным вариантом использования объекта оценки оценщиком определено текущее использование, при этом в отчете отсутствует информация о текущем использовании объекта оценки; отсутствуют сведения об источниках информации об объектах-аналогах, размере безрисковой ставки, используемой для расчета ставки капитализации (л.д.38-39 т.7).

     12 апреля 2007 года между УМССП "Борзинское" в лице конкурсного управляющего Дюбина С.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки" (далее - ООО "Центр оценки") заключен договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости жилого здания, расположенного по адресу: Читинская область, г.Борзя, п.Товарный, 20 и нежилого помещения, расположенного по адресу: Читинская область, г.Борзя, ул.Лазо, 14 (л.д.49 т.7).

     Отчет ООО "Центр оценки" имущества должника отсутствует в материалах дела.

     Согласно объяснениям конкурсного управляющего в судебном заседании 17 октября 2007 года, ООО "Центр оценки" отказалось от выполнения работы по оценке объектов недвижимости (л.д.66 т.7).

     25 апреля 2007 года между УМССП "Борзинское" в лице конкурсного управляющего Дюбина С.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Прометей-Центр+" (далее - ООО "Прометей-Центр+") заключен договор N 044 на оказание услуг по оценке стоимости имущества, принадлежащего должнику, для его реализации в рамках конкурсного производства (далее - договор N 044 от 25 апреля 2007 года) (л.д.22-24 т.7).

     Согласно отчету N 063 "Определение стоимости объектов недвижимости, принадлежащих УМССП "Борзинское" по состоянию на 2 мая 2007 года", выполненному ООО "Прометей-Центр+" на основании договора N 044 от 25 апреля 2007 года, итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет без учета НДС 897.110 рублей, а итоговая ликвидационная стоимость без учета НДС -444.226 рублей.

     Согласно заключению ТУ ФАУ ФИ от 31 мая 2007 года N 04-3788, отчет N 063 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки, поэтому не может быть рекомендован для целей совершения сделок, поскольку отсутствует дата составления отчета; отсутствуют данные о балансовой стоимости объекта оценки; отсутствует обоснование расчета ликвидационной стоимости для целей оценки в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности; в отчете указан разный срок рыночной экспозиции объекта оценки; в отчете содержится допущение того, что земельный участок находится в федеральной собственности, при этом описанные права на объекты оценки не позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания права федеральной собственности на земельный участок; в тексте отчета дается ссылка на несуществующие в отчете разделы; в отчете указано на удовлетворительное состояние отсутствующих инженерных коммуникаций; при применении сравнительного подхода описание наличия инженерных коммуникаций объекта оценки не соответствует описанию объекта оценки; в расчетах восстановительной и рыночной стоимости объекта оценки принята к расчетам площадь нежилых помещений торгового назначения вместо объема; завышена величина функционального и внешнего износа для объектов недвижимости, находящихся в удовлетворительном состоянии, и вариантом наилучшего и наиболее эффективного использования которых является вариант их использования по прямому назначению; ошибочно применены для расчета ликвидационной стоимости годовые показатели нормы прибыли, ставки дисконтирования и месячные показатели сроков экспозиции; при присвоении весовых коэффициентов для согласования результатов расчета рыночной стоимости с применением разных подходов, сумма весовых коэффициентов не равна 100 процентам (л.д.25-26 т.7).

     Согласно отчету N 063/1 "Определение стоимости объектов недвижимости, принадлежащих УМССП "Борзинское" по состоянию на 2 мая 2007 года", выполненному ООО "Прометей-Центр+" на основании договора N 044 от 25 апреля 2007 года, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 461.815 рублей.

     Согласно заключению ТУ ФАУ ФИ от 17 июля 2007 года N 04-4888, отчет N 063/1 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки, поэтому не может быть рекомендован для целей совершения сделок, поскольку отсутствует обоснование расчета ликвидационной стоимости для целей оценки объекта оценки; в разделе анализа рынка отсутствуют сведения о диапазоне действующих на рынке ставок аренды, цен продажи (предложения) недвижимости, сведения об усредненных размерах потерь дохода при сдаче имущества в аренду; отсутствует обоснование некоторых применяемых для расчетов коэффициентов (прибыль предпринимателя в размере 10,5 процентов, показатели недогрузки помещений в размере 30 процентов); отсутствует источник информации и ценообразующие характеристики по объектам-аналогам при расчете рыночной арендной ставки, а в качестве результата сравнительного анализа используется среднее значение для существенно отличающихся аналогов; в отчете не указано какой вид права на земельный участок оценивается; величина функционального и внешнего износа для объектов недвижимости, находящихся в хорошем состоянии, и вариантом наилучшего и наиболее эффективного использования которых является вариант их использованию по прямому назначению, завышена; результаты оценки рыночной стоимости нежилого помещения торгового назначения, полученные с применением затратного и доходного подходов, отличаются в 33 раза, полученные с применением сравнительного и доходного подходов - в 37 раз (л.д.42-43 т.7).

     Как следует из заключения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 августа 2007 года N 09-2Э/1734 на отчет N 063/2 "Определение стоимости объектов недвижимости, принадлежащих УМССП "Борзинское" от 2 мая 2007 года", выполненный ООО "Прометей-Центр+" на основании договора N 044 от 25 апреля 2007 года для цели реализации в рамках конкурсного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона нежилого здания, расположенного по адресу: Читинская область, г.Борзя, п.Товарный, 20, и нежилых помещений литеры А7 и А8, расположенных по адресу: Читинская область, г.Борзя, ул.Лазо, 14, рассматривавшийся отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поэтому не может быть рекомендован для целей совершения сделок, поскольку земельный участок, относящийся к объекту оценки (зданию), не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, не определены его границы и разрешенное использование, иные значимые характеристики в соответствии с градостроительным планом земельного участка, что не позволяет идентифицировать объект оценки и определить его ценообразующие характеристики.

     Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом одновременно проинформировало конкурсного управляющего Дюбина С.В. о том, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком (л.д.44-45 т.7).

     Предметом рассмотрения Арбитражного суда Читинской области являлось требование уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Дюбина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего УМССП "Борзинское".

     В качестве основания для отстранения Дюбина С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей уполномоченный орган указал на то, что с даты проведения инвентаризации имущества УМССП "Борзинское" истекло более 1 года 6 месяцев, а оценка его имущества в нарушение статей 24,130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим надлежащим образом не проведена, в связи с чем не может быть утвержден порядок реализации имущества должника и реализована конкурсная масса; на то, что за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего УМССП "Борзинское" и затягивание процедуры банкротства Дюбин С.В. решением Арбитражного суда Читинской области от 28 марта 2007 года привлечен к административной ответственности; на то, что за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (бездействие в течение более полутора лет) конкурсным управляющим Дюбиным С.В. будет получено за этот период вознаграждение в размере 180.000 рублей, которые могли бы быть направлены на погашение кредиторской задолженности; на то, что выплаченные конкурсным управляющим независимому оценщику Каплину П.В. 20.000 рублей за ненадлежащим образом выполненную работу по оценке имущества должника, также могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности; на то, что, исполняя возложенные обязанности ненадлежащим образом, конкурсный управляющий Дюбин С.В. нарушил право кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

     Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Читинской области исходил из отсутствия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Дюбина С.В. нарушений положений статей 129,130 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении УМССП "Борзинское"; при этом пришел к выводу о том, что порядок реализации имущества должника при отсутствии положительного заключения государственного финансового контрольного органа подлежит установлению собранием кредиторов; о том, что уполномоченный орган не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение его прав и законных интересов.

     Определение от 24 октября 2007 года не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

     Пункт 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсное производство вводится сроком на год.

     В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должен осуществить инвентаризацию имущества должника, его оценку, представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, продать имущество должника, произвести расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов и представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

     Процедура конкурсного производства в отношении УМССП "Борзинское" осуществляется арбитражным управляющим Дюбиным С.В. с 30 января 2006 года, при этом в материалах дела N А78-3797/2005, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о ее завершении к настоящему времени.

     При принятии решения от 30 января 2006 года Арбитражный суд Читинской области назначил на 20 июля 2006 года рассмотрение отчета арбитражного управляющего Дюбина С.В. о результатах проведения им конкурсного производства в отношении УМССП "Борзинское".

     Судебные заседания по рассмотрению отчета о результатах проведения в отношении УМССП "Борзинское" конкурсного производства многократно откладывались по причине отсутствия оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, вследствие неполучения конкурсным управляющим Дюбиным С.В. положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

     Пункт 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возлагая на конкурсного управляющего обязанность осуществить оценку имущества должника, предоставляет ему право привлечь для осуществления указанной деятельности независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

     Пунктом 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащим исключение из общего правила, оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

     Полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) на основании постановления Правительства Российской Федерации N 691 от 27 ноября 2004 года "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", постановления Правительства Российской Федерации N 200 от 8 апреля 2004 года "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом".

     Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 134 от 3 мая 2005 года "Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов Агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий" установлено, что экспертиза отчетов по оценке объектов оценки проводится Росимуществом при обращении к государственному финансовому контрольному органу для выдачи заключения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 3).

     С учетом изложенного, обязанность конкурсного управляющего по осуществлению оценки имущества должника - унитарного предприятия является надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, при этом заключение носит обязательный характер.

     В материалах дела N А78-3797/2005 отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что конкурсным управляющим Дюбиным С.В. к настоящему времени, то есть по истечении двух лет проведения конкурсного производства в отношении УМССП "Борзинское", осуществлена оценка имущества должника, получившая положительное заключение государственного финансового контрольного органа, без которой он не вправе приступить к продаже имущества.

     Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

     Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает, поскольку иного не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", каждое доказательство наряду с другими доказательствами, а результаты оценки доказательств отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

     Разрешая заявление уполномоченного органа, Арбитражный суд Читинской области не дал оценки приобщенным к материалам дела письменным доказательствам - заключениям ТУ ФАУ ФИ от 18 мая 2006 года N 3349, от 18 июля 2006 года N 4641, от 18 сентября 2006 года N 5914, от 16 ноября 2006 года N 7230 от 9 апреля 2007 года N 04-2623 по результатам рассмотрения отчетов об оценке NN 66,66а,66б,66в,66г, выполненных предпринимателем Каплиным П.В.; заключениям ТУ ФАУ ФИ от 31 мая 2007 года N 04-3788, от 17 июля 2007 года N 04-4888 по результатам рассмотрения отчетов об оценке NN 063,063/1, выполненных ООО "Прометей-Центр+"; заключению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 августа 2007 года N 09-2Э/1734 по результатам рассмотрения отчета об оценке N 063/2, выполненного ООО "Прометей-Центр+".

     Как следует из многочисленных заключений государственного финансового контрольного органа по проведенным оценкам имущества должника, ни один из представленных отчетов, выполненных предпринимателем Каплиным П.В. и ООО "Прометей-Центр+", не мог быть рекомендован для целей совершения сделки, причем по причине, как на это указано Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, невозможности идентификации объекта оценки и определения его ценообразующих характеристик.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника после того как он примет в ведение имущество должника и проведет его инвентаризацию.

     Делая вывод о том, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Дюбина С.В. отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, Арбитражный суд Читинской области не установил характеристики недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, представлявшегося для оценки предпринимателю Каплину П.В. и ООО "Прометей-Центр+", возможности его идентификации в качестве объекта оценки и возможности определения ценообразующих характеристик, то есть выполнения арбитражным управляющим тех обязанностей, которые он обязан был исполнить прежде чем приступить к оценке имущества должника.

     Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который взамен органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

     Статья 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

     Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Читинской области не проверил соблюдение конкурсным управляющим Дюбиным С.В. ни требований статьи 129, ни требований статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установив возможности в дальнейшем реализации имущества должника, представленного для оценки, а, соответственно, наличия уважительных причин, свидетельствующих о целесообразности длительного срока проведения в отношении УМССП "Борзинское" процедуры конкурсного производства.

     Как предусмотрено пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

     Выводы Арбитражного суда Читинской области об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Дюбина С.В. неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению конкурсного производства в отношении УМССП "Борзинское", а, соответственно, об отсутствии иных обстоятельствах, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделан по неполно установленным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права.

     При таких обстоятельствах определение от 24 октября 2007 года подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А78-3797/2005 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

     При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда Читинской области от 28 марта 2007 года по делу N А78-661/2007 в форме, отвечающей требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с проставлением отметки о дате его вступления в законную силу; рассмотреть заявление уполномоченного органа на основании представленных доказательств, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить характеристики недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, представлявшегося для оценки предпринимателю Каплину П.В. и ООО "Прометей-Центр+", возможность идентификации имущества УМССП "Борзинское", включенного в конкурсную массу, в качестве объекта оценки и возможность определения ценообразующих характеристик, возможность его продажи в дальнейшем.

     Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

     Определение Арбитражного суда Читинский области от 24 октября 2007 года по делу N А78-3797/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...