ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 года Дело N А79-5527/2007


[В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Роспотребнадзора о привлечении к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ отказано, поскольку из материалов дела следует и не отрицается ООО, что им не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МсМм" на решение от 17.08.2007 по делу N А79-5527/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МсМм" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 05.07.2007 N 319 и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "МсМм" (далее - ООО "МсМм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 05.07.2007 N 319 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда первой инстанции от 17.08.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

     В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с решением Арбитражного суда Чувашской Республики, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

     Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 1.5 и 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 11, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", часть 3 статьи 15, часть 4 статьи 170, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, привлекая ООО "МсМм" к административной ответственности, Управление не доказало факт эксплуатации Обществом торгово-коммерческого центра и ответственность последнего за эксплуатацию названного объекта третьими лицами.

     Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

     Управление не представило отзыв на кассационную жалобу.

     Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

     Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, прокуратура города Новочебоксарска совместно с Территориальным отделом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике провели проверку соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в торгово-коммерческом центре ООО "МсМм", расположенном по адресу: город Новочебоксарск, улица Винокурова, 46 (торгово-коммерческий центр "Новый континент") и установили эксплуатацию названного здания с нарушением требований СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно эксплуатацию в отсутствие программы производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил.

     По данному факту прокурор города Новочебоксарска вынес постановление от 18.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Новочебоксарску, Моргаушскому, Чебоксарскому и Ядринскому районам от 05.07.2007 N 319 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 10 000 рублей штрафа.

     Не согласившись с указанным постановлением, ООО "МсМм" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

     Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", пунктами 2.1, 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

     Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) обязывает юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

     Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (статья 32 Закона).

     Нарушение законодательства в области санитарного законодательства, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Пункт 2.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - Санитарные правила) предусматривает, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

     Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3 Санитарных правил).

     Производственный контроль включает в себя осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, в том числе на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

     Как следует из материалов дела и не отрицается ООО "МсМм", последним не разработана программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

     Однако, по мнению Общества, оно не эксплуатировало, а осуществляло только строительство торгово-коммерческого центра "Новый континент", впоследствии передав все помещения инвесторам в соответствии с заключенными договорами, в связи чем не должно нести ответственности за вменяемое ему правонарушение.

     Как установлено судом, торгово-коммерческий центр "Новый континент" не введен Обществом в эксплуатацию, поэтому не может быть передан в пользование иным лицам. Фактически названное здание используется.

     Общество вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия у инвесторов зарегистрированных прав собственности на переданные помещения.

     При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "МсМм" удовлетворению не подлежит.

     Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

     Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 17.08.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5527/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МсМм" - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
А.И. Чиграков

Судьи

О.П. Маслова
Н.Ш. Радченкова