ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2007 года Дело N А56-49953/2006


[Суд удовлетворил требование в части взыскания неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку денежная сумма внесена ответчиком частями и с нарушением установленного договором срока]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от ЗАО "РАНТ" Ивлевой Ю.В. (доверенность от 23.01.2007), рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 (судьи: Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-49953/2006, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РАНТ" (далее - ЗАО "РАНТ") о взыскании 362948 руб. 26 коп. неустойки по договору от 17.04.2006 присоединения к заявке на участие в аукционе N 45-ин.
    
    Решением от 22.03.2007 с ЗАО "РАНТ" в пользу ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" взыскано 100000 руб. неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
    
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" просит изменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 333 ГК РФ.
    
    В судебном заседании представитель ЗАО "РАНТ" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, 17.04.2006 между ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ЗАО "РАНТ" заключен договор N 45-ин присоединения к заявке на участие в аукционе.
    
    В соответствии с пунктом 3 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате истцу расходов и вознаграждения в связи с организацией и проведением 19.04.2006 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для жилищного строительства на период проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 2 (севернее пересечения с пр.Кузнецова), в размере 3% от суммы составляющей начальную цену предмета аукциона.
    
    Как предусмотрено пунктом 4 договора, подлежащая оплате сумма единовременно в течение 5 календарных дней с момента подписания договора аренды земельного участка перечисляется на расчетный счет ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".
    
    В силу пункта 5 договора за нарушение срока внесения платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3% от неуплаченных сумм за каждый день просрочки.
    
    Судом установлено, что 26.04.2006 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ЗАО "РАНТ" заключен договор аренды названного земельного участка на инвестиционных условиях. Срок исполнения обязательства по внесению указанной суммы, составляющей 2067562 руб. 50 коп., - 03.05.2006.
    
    ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратилось с настоящим иском, указывая на то, что денежная сумма, предусмотренная пунктом 3 договора, внесена ответчиком частями и с нарушением установленного договором срока.
    
    Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего удовлетворили иск частично, применив положения статьи 333 ГК РФ.
    
    Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
    
    Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    
    Обе судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком названного обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, пришли к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
    
    С мотивами, изложенными в обжалуемых судебных актах, у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.
    
    Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом не допущено.
    
    Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А56-49953/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
Г.М.Рудницкий
Т.И.Сапоткина