почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
апреля
29
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2001 года Дело N А14-8859-00/320/14


[У органа валютного контроля были основания для привлечения предприятия к ответственности в соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле"]
(Извлечение)

    

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Ковыляева В.В.-генерального дирек-тора; Сауткина П.Е. - представителя (доверенность постоянная б/н от 30.01.2001г.); от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эрми Интермед", г.Курск, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001г. (судьи...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2001г. (судьи...) по делу NА14-8859-00/320/14, установил:
     
     ООО "Эрми Интермед" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным решения Центрально-Черноземного Регионального Управления Валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации от 16.01.2001г. N20701-00/00049/1, в соответствии с которым истец привлечен к ответственности за нарушение валютного законодательства

     Решением суда от 5 февраля 20001г. в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, факт совершения предприятием правонарушения доказан материалами дела, в связи с чем ответственность применена правомерно.

     Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

     В кассационной жалобе ООО "Эрми Интермед" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования, поскольку судом неправомерно применены нормы материального права.

     Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

     Как видно из материалов дела, ООО "Эрми Интермед" 08.09.97г. заключило контракт с иностранной фирмой на поставку диагностического оборудования на сумму 59301 долл. США на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 01.01.98г. Срок действия определен до 01.04.98г. 16.09.97г. предприятие перечислило инофирме 21380 долл. США, однако ни оборудование, ни валюта в установленный срок истцу не поступила, предприятие не приняло своевременно должных мер по получению специальной лицензии, дающей право на длительное обращение валюты за рубеж, в связи с чем у органа валютного контроля были основания для привлечения предприятия к ответственности в соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле". Указанная норма определяет, что резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты за отсутствие учета валютных операций, ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка, непредставление или несвоевременное представление органам и агентам валютного контроля документов и информации в соответствии с п.2 ст.13 настоящего Закона несут ответственность в виде штрафов в пределах суммы, которая не была учтена, была учтена ненадлежащим образом или по которой документация и информация не были представлены в установленном порядке.

     В связи с выявленным нарушением ответчик принял решение от 16.01.2001г. о взыскании 11250 долл. США штрафа за нарушение валютного законодательства. При этом ответчиком было учтено, что 10130 долл. США было возвращено истцу 05.07.99г.

     Факт совершения правонарушения материалами дела доказан.

     Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

     С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2001г. по делу NА14-8859-00/320/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

    


Текст документа сверен по:
рассылка


     

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование