ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2002 года Дело N КА-А40/6684-02
[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Зузик В.И., дов. N 159 от 06.05.2002, Виноградов К.Ю., дов. N 165 от 25.06.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы на решение от 7 мая 2002 года, постановление от 22 июля 2002 года по делу N А40-23983/01-107-265 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьями: ..., по иску ОАО "Совинтеравтосервис" о признании решения недействительным к ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы, установил:
Решением от 1 ноября 2001 года, дополнительным решением от 9 января 2002 года, оставленными без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2002 года Арбитражного суда г.Москвы, частично удовлетворены исковые требования ОАО "Совинтеравтосервис" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы N 812 от 19 июня 2001 года, в части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2002 года названные судебные акты в части отказа в иске о признании недействительным оспариваемого решения ответчика по вопросу доначисления НДС за работы по установке и пуско-наладке системы "Янтарь-С", по монтажу пожарной и охранной сигнализации и телефонной сети, по платежам сверх лимита отменены. Исковые требования в этой части удовлетворены.
Решение и постановление в части отказа в иске по вопросам отнесения на себестоимость продукции стоимости работ по ремонту административного здания на сумму 5134113 руб., затрат по изготовлению и монтажу рекламного щита "SAAB", по дополнительным платежам по налогу на прибыль на сумму 237100 руб., по начислению пени по налогам на прибыль и на имущество, а также в части удовлетворенных требований о взыскании пени по налогу на пользователей автодорог отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 7 мая 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года, признано недействительным решением ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, в части начисления пени и санкций в связи с отнесением на себестоимость стоимости работ по ремонту административного здания на сумму 5134113 руб., затрат по изготовлению и монтажу рекламного шита "SААВ", в части начисления пени по налогу на прибыль, на имущество, на пользователей автодорог.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований по вопросу отнесения на себестоимость затрат по ремонту административного здания, по дополнительным платежам.
Выслушав представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Вывод судебных инстанций о правомерности отнесения на себестоимость затрат по капитальному ремонту здания подтвержден собранными доказательствами и основан на законе.
При разрешении спора суд установил, что истцом был произведен капитальный ремонт и произведена реконструкция, в частности была пристроена шахта лифта и планировалось нарастить 6 этаж.
Стоимость работ по пристройке шахты лифта были отнесены на увеличение основного средства (здания), т.к. это является реконструкцией. Работы по надстройке 6 этажа не производились.
В результате пристройки шахты лифта был увеличен строительный объем и часть общей площади. Эти затраты были отнесены истцом на увеличение стоимости здания.
Увеличение общей площади произошло не в результате произведенных работ, а в результате учета лестничных пролетов, изменения планировки и использования современных материалов. Эти изменения относятся к капитальному ремонту здания в соответствии с п.3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.
Количество и качество помещений, их планировка и назначение не предусмотрены в качестве технико-экономического показателя для общественных зданий.
И, так как увеличение объема и общей площади здания в результате оспариваемых работ не произошло, вывод ответчика не обоснован, и его решение в этой части правомерно признано недействительным.
Правомерным также является вывод судебных инстанций в части удовлетворения требований, касаемых уплаты дополнительных платежей.
В соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" разница между фактически полученной прибылью и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Каких-либо дополнительных начислений на недоимку по налогу на прибыль данной нормой закона не предусмотрено. В связи с чем возможность применения ее к выявленной во время проверки недоимке отсутствует.
Судебные акты в части правомерности отнесения затрат по изготовлению и монтажу рекламного щита на себестоимость оказываемых работ и услуг соответствуют пп."у" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, собранным доказательствам и налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.
В остальной части решение и постановление подтверждены собранными доказательствами, налоговым органом не оспариваются.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 07.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2002 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка