почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
января
31
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2002 года Дело N КА-А40/6684-02


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Зузик В.И., дов. N 159 от 06.05.2002, Виноградов К.Ю., дов. N 165 от 25.06.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы на решение от 7 мая 2002 года, постановление от 22 июля 2002 года по делу N А40-23983/01-107-265 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьями: ..., по иску ОАО "Совинтеравтосервис" о признании решения недействительным к ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы, установил:
    
    Решением от 1 ноября 2001 года, дополнительным решением от 9 января 2002 года, оставленными без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2002 года Арбитражного суда г.Москвы, частично удовлетворены исковые требования ОАО "Совинтеравтосервис" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы N 812 от 19 июня 2001 года, в части иска отказано.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2002 года названные судебные акты в части отказа в иске о признании недействительным оспариваемого решения ответчика по вопросу доначисления НДС за работы по установке и пуско-наладке системы "Янтарь-С", по монтажу пожарной и охранной сигнализации и телефонной сети, по платежам сверх лимита отменены. Исковые требования в этой части удовлетворены.
    
    Решение и постановление в части отказа в иске по вопросам отнесения на себестоимость продукции стоимости работ по ремонту административного здания на сумму 5134113 руб., затрат по изготовлению и монтажу рекламного щита "SAAB", по дополнительным платежам по налогу на прибыль на сумму 237100 руб., по начислению пени по налогам на прибыль и на имущество, а также в части удовлетворенных требований о взыскании пени по налогу на пользователей автодорог отменены, дело передано на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении решением от 7 мая 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года, признано недействительным решением ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, в части начисления пени и санкций в связи с отнесением на себестоимость стоимости работ по ремонту административного здания на сумму 5134113 руб., затрат по изготовлению и монтажу рекламного шита "SААВ", в части начисления пени по налогу на прибыль, на имущество, на пользователей автодорог.
    
    В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований по вопросу отнесения на себестоимость затрат по ремонту административного здания, по дополнительным платежам.
    
    Выслушав представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Вывод судебных инстанций о правомерности отнесения на себестоимость затрат по капитальному ремонту здания подтвержден собранными доказательствами и основан на законе.
    
    При разрешении спора суд установил, что истцом был произведен капитальный ремонт и произведена реконструкция, в частности была пристроена шахта лифта и планировалось нарастить 6 этаж.
    
    Стоимость работ по пристройке шахты лифта были отнесены на увеличение основного средства (здания), т.к. это является реконструкцией. Работы по надстройке 6 этажа не производились.
    
    В результате пристройки шахты лифта был увеличен строительный объем и часть общей площади. Эти затраты были отнесены истцом на увеличение стоимости здания.
    
    Увеличение общей площади произошло не в результате произведенных работ, а в результате учета лестничных пролетов, изменения планировки и использования современных материалов. Эти изменения относятся к капитальному ремонту здания в соответствии с п.3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.
    
    Количество и качество помещений, их планировка и назначение не предусмотрены в качестве технико-экономического показателя для общественных зданий.
    
    И, так как увеличение объема и общей площади здания в результате оспариваемых работ не произошло, вывод ответчика не обоснован, и его решение в этой части правомерно признано недействительным.
    
    Правомерным также является вывод судебных инстанций в части удовлетворения требований, касаемых уплаты дополнительных платежей.
    
    В соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" разница между фактически полученной прибылью и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
    
    Каких-либо дополнительных начислений на недоимку по налогу на прибыль данной нормой закона не предусмотрено. В связи с чем возможность применения ее к выявленной во время проверки недоимке отсутствует.
    
    Судебные акты в части правомерности отнесения затрат по изготовлению и монтажу рекламного щита на себестоимость оказываемых работ и услуг соответствуют пп."у" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, собранным доказательствам и налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.
    
    В остальной части решение и постановление подтверждены собранными доказательствами, налоговым органом не оспариваются.
    
    Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 07.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2002 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование