ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2003 года Дело N А69-538/03-6-Ф02-3186/03-С1
[Суд правильно признал, что несоблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налогового органа недействительным]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н., при участии в судебном заседании начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Акуловой Л.К. (удостоверение N 15128), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва на решение от 7 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69- 538/03-6 (суд первой инстанции - Каширина Н.Б.), установил:
Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) решения N 20 от 20.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Киф".
Решением суда от 7 июля 2003 года заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Из кассационной жалобы следует, что суд при вынесении решения недостаточно полно выяснил фактические обстоятельства по делу, не учел, что в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик неверно применил в первом квартале 2001 года льготу по строительному объекту "Спорткомплекс" на сумму 314 525 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 26 891 рубль.
По мнению налогового органа, факты выполнения ООО "Киф" работ по указанному строительному объекту и их оплаты документально подтверждены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция и ООО "Киф" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 16.09.2003 NN70645, 70646), однако своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 17-/1-07 от 05.01.2003 о неуплате ООО "Киф" 26 891 рубля налога на добавленную стоимость за первый квартал 2001 года и принято решение от 20.01.2003 N 20 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уплате указанной суммы налога и начисленных пеней за его несвоевременную уплату.
Арбитражный суд признал указанное решение налогового органа на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным в связи с несоблюдением налоговой инспекцией требований пункта 3 названной статьи, определяющих содержание решения о привлечении к налоговой ответственности.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.
В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
В решении налогового органа о привлечении общества к ответственности вместо упомянутых выше сведений указано лишь, что руководитель налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, установил, что "в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.08.2000 N 118 налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость по строительному объекту "Спорткомплекс" на сумму 314 525 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 26 891 рубль".
Необходимые сведения не отражены также ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, нет ссылок и на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.
Исходя из изложенного, суд правильно признал, что несоблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Арбитражный суд правильно не принял во внимание документы, представленные налоговым органом в судебное заседание, так как данные документы не подтверждают совершение ООО "Киф" налогового правонарушения в соответствии с содержанием решения налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 7 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу NА69-538/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.Борисов
Судьи:
О.Н.Косачева
Н.Н.Парская
Текст документа сверен по:
файл-рассылка