почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
2
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2003 года Дело N А69-538/03-6-Ф02-3186/03-С1


[Суд правильно признал, что несоблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налогового органа недействительным]


     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Борисова Г.Н.,  судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,  при участии в судебном заседании начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Акуловой Л.К. (удостоверение N 15128),  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва на решение от 7 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69- 538/03-6 (суд первой инстанции - Каширина Н.Б.),  установил:

     Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) решения N 20 от 20.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Киф".

     Решением суда от 7 июля 2003 года заявленное требование удовлетворено.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

     Из кассационной жалобы следует, что суд при вынесении решения недостаточно полно выяснил фактические обстоятельства по делу, не учел, что в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик неверно применил в первом квартале 2001 года льготу по строительному объекту "Спорткомплекс" на сумму 314 525 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 26 891 рубль.

     По мнению налогового органа, факты выполнения ООО "Киф" работ по указанному строительному объекту и их оплаты документально подтверждены.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Налоговая инспекция и ООО "Киф" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 16.09.2003 NN70645, 70646), однако своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

     Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 17-/1-07 от 05.01.2003 о неуплате ООО "Киф" 26 891 рубля налога на добавленную стоимость за первый квартал 2001 года и принято решение от 20.01.2003 N 20 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уплате указанной суммы налога и начисленных пеней за его несвоевременную уплату.

     Арбитражный суд признал указанное решение налогового органа на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным в связи с несоблюдением налоговой инспекцией требований пункта 3 названной статьи, определяющих содержание решения о привлечении к налоговой ответственности.

     Вывод суда является правильным по следующим основаниям.

     В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

     В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

     В решении налогового органа о привлечении общества к ответственности вместо упомянутых выше сведений указано лишь, что руководитель налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, установил, что "в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.08.2000 N 118 налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость по строительному объекту "Спорткомплекс" на сумму 314 525 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 26 891 рубль".

     Необходимые сведения не отражены также ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, нет ссылок и на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

     Исходя из изложенного, суд правильно признал, что несоблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

     Арбитражный суд правильно не принял во внимание документы, представленные налоговым органом в судебное заседание, так как данные документы не подтверждают совершение ООО "Киф" налогового правонарушения в соответствии с содержанием решения налоговой инспекции.

     При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  постановил:

     Решение от 7 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу NА69-538/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    

Председательствующий
     Г.Н.Борисов
     
Судьи:
     О.Н.Косачева
     Н.Н.Парская


     
  
      

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование