ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2007 года Дело N А19-19037/06-15-Ф02-7173/06-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении заявителю НДС, начислении пеней и штрафа, сделав вывод о неправомерности отказа налоговой инспекции в вычете сумм налога по причине представления налогоплательщиком кассовых чеков с невыделенными в них отдельной строкой суммами налога]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Строительное многопрофильное предприятие N621" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 10-434 от 02.05.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция).

     Решением от 21 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к неправильному выводу о соблюдении обществом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик обязан подтвердить свое право на применение налоговых вычетов с соблюдением установленного порядка.

     Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

     Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

     Общество оспаривает решение N 10-434, принятое инспекцией 02.05.2006 по результатам камеральной проверки, представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года. Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 974,80 рублей, а также ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 874 рубля и пени в сумме 590,40 рублей.

     Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

     Суд, удовлетворяя требования общества, правильно исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении из бюджета налога.

     В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

     Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

     Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

     Пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и, фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

     Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

     Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Визит" явилось отсутствие подписи главного бухгалтера.

     Из пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

     Преамбулой Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), установлено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры по форме согласно приложению N 1.

     Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, вступившего в силу с 02.03.2004, внесены изменения в вышеназванное приложение N 1, согласно которым после слов "Руководитель организации" и слов "Главный бухгалтер" должны быть подписи указанных лиц и расшифровки этих подписей.

     Арбитражным судом установлено, что у поставщика налогоплательщика ООО "Визит" отсутствует должность главного бухгалтера, в связи с чем, счет-фактуры подписывает только руководитель организации.

     Доводы инспекции об отсутствии в счетах-фактурах кода причины постановки на учет обоснованно не приняты судом, поскольку статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в качестве условий для отказа в осуществлении вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствие в представленных налогоплательщиком счет-фактурах КПП поставщика.

     Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 12 739,06 рублей, предъявленного по счетам-фактурам выставленным ООО "Визит".

     Основанием для отказа в предоставлении к возмещению сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 208,90 рублей по счет-фактуре, выставленной МУП "ТКХ" явилось отсутствие в кассовых чеках налога на добавленную стоимость, выделенного отдельной строкой.

     Арбитражным судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что представленные счета - фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а товары, приобретенные у указанного поставщика налогоплательщиком фактически оприходованы. Оплата приобретенных товаров осуществлялась обществом наличными денежными средствами, и в качестве документов, подтверждающих факт уплаты суммы налога в составе стоимости товаров, приобретенных у поставщика, им представлены кассовые чеки. При исследовании указанных платежных документов судом установлено, что суммы, уплаченные согласно данным чекам, соответствуют суммам, указанным в представленной счет - фактуре, в которой сумма налога выделена отдельной строкой.

     Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налоговой инспекции в вычете сумм налога по причине представления налогоплательщиком кассовых чеков с невыделенными в них отдельной строкой суммами налога на добавленную стоимость.

     Налоговой инспекцией не приведены нормы права, в соответствии с которыми оформление кассовых чеков должно производится с обязательным выделением в них суммы налога на добавленную стоимость.

     Налоговой инспекцией не приведены какие-либо доводы о недостоверности данных, отраженных в документах, представленных обществом в обоснование налоговых вычетов.

     При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 21 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19037/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...

   


Текст документа сверен по:
Файл-рассылка