ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2002 года Дело N А12-11352/01-С25
[Удовлетворяя иск о возмещении налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из того, что истец представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт продукции, оснований для отмены решения суда не имелось]
(Извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений в составе... без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г.Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2001г. по иску закрытого акционерного общества "Семена масличных" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г.Волгограда о возмещении сумм налога на добавленную стоимость установила:
Закрытое акционерное общество "Семена масличных" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г.Волгограда о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26097 рублей из федерального бюджета. Налог был уплачен поставщику за приобретенный товар, который реализован в режиме "экспорт" в III и IV кварталах 2000 года.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении иска, считая, что истец не представил доказательств об уплате денежных сумм в бюджет поставщиком продукции обществом с ограниченной ответственностью "Арсон", которое находится в розыске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что налоговый орган отказал истцу в возмещении уплаченного им налога на добавленную стоимость в сумме 26027 рублей за приобретенный товар, реализованный в последующем в экспортном режиме в III и IV кварталы 2000 года.
Удовлетворяя иск о возмещении налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из того, что истец представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт продукции.
Коллегия считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции основаны на законе.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 08.12.1991 г. N 1992-1 от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортные товары, как собственного производства, так и приобретенные.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал фактического поступления налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет и в связи с этим не вправе требовать его возмещение, являются неправомерными.
Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика доказывать правомерность своих действий.
Истец выполнил все предъявляемые к нему требования по оформлению экспортной сделки, к достоверности предъявленных документов налоговый орган претензий не имеет.
При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:
Решение Арбитражного суда области от 24.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2001г. по делу N А12-11352/01-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка