ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2006 года Дело N А06-1235у/3-23/06
[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, установив факт несоблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия извещенных, но не явившихся представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гидромаш", г.Астрахань, на решение от 16.03.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1235у/3-23/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гидромаш", г.Астрахань, о признании недействительным постановления от 26.12.2005 N 12-05/263П Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г.Астрахань, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гидромаш", г.Астрахань (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 26.12.2005 N 12-05/263П Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г.Астрахань (далее - управление).
Решением суда первой инстанции от 16.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации при исполнении внешнеторгового договора N 28/01/05 от 28.01.2005 - отгрузке оборудования промышленного назначения в адрес ТОО "А.Д-Прибор" (Казахстан) по ГТД N 10311020/280405/0001609 на сумму 116000 рублей установлен факт нарушения.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2005 и вынесено постановление от 26.12.2005 по делу N 12-05/263 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Основанием для принятия постановления послужило несоблюдение обществом пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П), устанавливающего обязанность резидента представлять в банк паспорта сделок и документы, предусмотренные пунктом 2.2 Положения, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение услуг.
Согласно пункту 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.10.2004) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество в срок, предусмотренный законодательством, не обеспечило представление в уполномоченный банк документа, подтверждающего факт вывоза товара с территории Российской Федерации, и не приняло все возможные меры для предотвращения нарушения валютного законодательства.
Выводы судов суд кассационной инстанции находит правильными, соответствующими закону, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами Справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения).
Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что по ГТД N 10311020/280405/0001609 на сумму 116000 рублей товар с таможенной территории Российской Федерации был вывезен 16.05.2005 (согласно отметке Астраханской таможни).
Следовательно, в срок до 15.06.2005 общество должно было представить в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах и вышеуказанную ГТД.
Однако указанные документы были представлены в банк ПС только 14.10.2005, то есть с нарушением срока на 122 дня.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на факт несоблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, и правомерность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям вследствие невыполнения бухгалтером указания о подготовке справки, а затем ее увольнения и работы общества до июля месяца без бухгалтера, кражи из машины директора общества подготовленных банковских, таможенных, налоговых, учредительных документов были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Судами правомерно указанные доводы признаны несостоятельными со ссылкой на Инструкцию о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 34 Инструкции, в случаях, когда невозможно представить документы, необходимые для подтверждения фактического вывоза (ввоза) товаров, то на основании мотивированного обоснования заявителя об отсутствии у него документов (копий), по письменному разрешению начальника таможни, допускается изготовление и направление заявителю копий таможенных деклараций, а также транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров из Российской Федерации, хранящихся в архиве таможенного органа.
В указанном случае срок ответа заявителю увеличивается на время, необходимое для изготовления копий документов, но не более чем на 45 дней с даты обращения. Указанная инструкция позволяет лицу, осуществившему вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, обратиться в таможенный орган за получением утраченных по тем или иным причинам ГТД.
Как установлено судами, обществом указанные действия не предприняты.
Принимая во внимание, что арбитражным судом Астраханской области общие условия и порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гидромаш", г.Астрахань, к административной ответственности, исследованы полно и всесторонне, установлено, что их нарушений со стороны административного органа не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 16.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1235у/3-23/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка