ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 года Дело N А56-45647/2006


[Постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ признано судом незаконным, поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., рассмотрев 16.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 (судьи: Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А56-45647/2006, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни (далее - таможня) от 20.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10223000-90/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 04.10.2006 заявление общества передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    Решением суда от 12.12.2006 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре. По мнению подателя жалобы, у общества имелась возможность проверить соответствие содержимого вагона сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 16.03.2006 общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренный еловый пиловочник, находящийся в железнодорожном вагоне N 61798336. В ходе таможенного досмотра в месте убытия выявлено, что в вагоне находится березовый фанерный кряж. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50100 руб.
    
    Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины заявителя в сообщении недостоверных сведений о товаре.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
    
    Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее, чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии в действиях заявителя вины по следующим основаниям.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар принят обществом к перевозке на станции без осмотра груза.
    
    Из материалов дела видно, что по ошибке работника грузоотправителя в железнодорожную накладную на березовый фанерный кряж был внесен номер вагона, в который загружен еловый пиловочник, а в накладную на пиловочник - номер вагона, в котором находился фанерный кряж.
    
    В данном случае заявитель действовал в соответствии с положениями статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Право перевозчика в одностороннем порядке (без участия государственных органов) проверять достоверность сведений о грузе, указанных в железнодорожной накладной, означает возможный с его стороны контроль.
    
    Поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние (статья 2.1 КоАП РФ).
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А56-45647/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный