почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
декабря
5
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 года Дело N А56-45647/2006


[Постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ признано судом незаконным, поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние]


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., рассмотрев 16.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 (судьи: Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А56-45647/2006, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни (далее - таможня) от 20.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10223000-90/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 04.10.2006 заявление общества передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    Решением суда от 12.12.2006 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре. По мнению подателя жалобы, у общества имелась возможность проверить соответствие содержимого вагона сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 16.03.2006 общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренный еловый пиловочник, находящийся в железнодорожном вагоне N 61798336. В ходе таможенного досмотра в месте убытия выявлено, что в вагоне находится березовый фанерный кряж. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50100 руб.
    
    Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины заявителя в сообщении недостоверных сведений о товаре.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
    
    Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее, чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии в действиях заявителя вины по следующим основаниям.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар принят обществом к перевозке на станции без осмотра груза.
    
    Из материалов дела видно, что по ошибке работника грузоотправителя в железнодорожную накладную на березовый фанерный кряж был внесен номер вагона, в который загружен еловый пиловочник, а в накладную на пиловочник - номер вагона, в котором находился фанерный кряж.
    
    В данном случае заявитель действовал в соответствии с положениями статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Право перевозчика в одностороннем порядке (без участия государственных органов) проверять достоверность сведений о грузе, указанных в железнодорожной накладной, означает возможный с его стороны контроль.
    
    Поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние (статья 2.1 КоАП РФ).
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А56-45647/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.



Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование