Правомерность наименования процедуры превращения ООО в ЗАО
Вопрос:
Ситуация
Общество с ограниченной ответственностью реорганизуется путем преобразования в закрытое акционерное общество и проходит всю соответствующую процедуру в регпалате при Минюсте. К моменту преобразования недвижимое имущество с 1999 года было зарегистрировано за ООО. В свидетельствах о регистрации права собственности в разделе «Право», была такая формулировка: «собственности в целом», а в разделе «Объект» - записывался производственный комплекс (ПМК, УМ, ЖБИ и т.д).
Теперь, когда ООО преобразовалось в ЗАО и когда в регистрационную палату было подано ходатайство о внесении изменений в свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости в раздел «правообладатель», документы были возвращены: регпалата требует оформления перехода права совершенно такого же, что и, скажем, при сделке купли-продажи - передаточный акт, передаточный баланс, правоустанавливающие документы и т.д.
Хотя собственник не изменился (даже название осталось прежним), он только приобрел другую форму, что подтверждается учредительными документами ЗАО, представленными в регпалату, свидетельством о регистрации ЗАО.
В части правоустанавливающих документов (вплоть до договора купли-продажи с прежним собственником), можно было бы и не очень спорить, это хоть и обременительно, но недорого. А вот в части оплаты регистрации 20 МРОТ- это уж слишком.
Вопрос
Почему собственник, поменявший свое имя, должен вновь подтверждать свое право собственности так, словно он своего прежнего имени не носил и прежних прав не имел?
Ведь при реорганизации юридического лица путем преобразования к преобразованному юридическому лицу переходят все права и обязанности прежнего юридического лица, в том числе и право собственности. Почему же оно должно регистрировать это право как вновь возникшее?
Хотелось бы понять, почему юридическое лицо должно оформлять не изменение в свидетельстве, а новое свидетельство и платить за это огромные деньги?
___________________________________
См. так же консультацию N А981
___________________________________
Ответ:
Организационно правовая форма и для ООО и для АО одна - хозяйственное общество. Наименование ООО и АО - не организационно-правовая форма, а формы (типы, виды) коммерческих предприятий внутри одной организационно-правовой формы (см п.2 ст. 50 , п.3 ст. 66 ГК). Поэтому многие юристы подвергают сомнению правомерность наименования процедуры превращения ООО в ЗАО или, наоборот, «реорганизацией». Если это не реорганизация, то следует считать, что у предприятия меняются только устав и наименование (так как слова «ООО» и «АО» - это часть наименования. Отпадает необходимость составления передаточного акта. Это говорит о том, что правопреемства нет. Применительно к Вашему случаю можно было бы говорить, что ЗАО не правопреемник, а то же самое предприятие, что и ООО. Следовательно, не нужно регистрировать переход прав на недвижимость от ООО к ЗАО. Однако регистрирующие органы это мнение не разделяют.
Но, судя по вопросу, можно предположить, что в учредительных документах ЗАО написано, о правопреемстве, а не о смене названия. Если это так, то ЗАО признает факт реорганизации в виде преобразования. Тем самым «козырей» у регистраторов прибавилось.
Теперь посмотрим на проблему глазами регистраторов.
Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает процедуры внесения записей в государственный реестр помимо общей процедуры регистрации прав.
Согласно статье 17 Закона основаниями для государственной регистрации прав являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные решения;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Последний абзац, видимо, и был истолкован как относящийся к Вашей ситуации. Раз было правопреемство, значит, нужно проводить регистрацию прав, а эта регистрация проводится по общей процедуре.
Не могу сказать, что такая позиция единственно верна, но следует признать ее право на существование.
А.В.Дегтярев,
главный юрисконсульт «Объединенной Консалтинговой Группы»
Санкт-Петербург, Лиговский пр., 64
Тел.: (812) 325-4860, факс: (812) 325-48-63
E-mail: [email protected]
8 июня 2001 года N А980