ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 7 июля 2004 года N 01-40/24927
О результатах обобщения практики применения УПК РФ
при возбуждении уголовных дел
Государственный таможенный комитет Российском Федерации проанализировал практику применения положений, регулирующих порядок возбуждения уголовных дел и порядок производства дознания, установленный главой 32 УПК РФ, по преступлениям, отнесенным к компетенции таможенных органов (ч.1 ст.188 и ст.194 УК РФ).
После введения с 1 июля 2002 года в действие УПК РФ таможенные органы, как органы дознания, столкнулись с серьезными трудностями при реализации своих процессуальных полномочий в части возбуждения уголовных дел в связи с отсутствием единообразия применения норм УПК РФ в следственной и судебной практике.
С момента введения в действие УПК РФ и по настоящее время имеют место необоснованные отказы прокуроров в даче согласия таможенным органам в возбуждении уголовных дел о контрабанде по мотивам:
- неустановления к моменту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела лица, совершившего преступление;
- неустановления к моменту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в действиях правонарушителя прямого умыспа на совершение контрабанды.
В ряде случаев такую же позицию занимают и суды.
Так, некоторые прокуроры как условие дачи согласия на возбуждение уголовного дела требуют от дознавателей установления в ходе доследственных проверок, (то есть не процессуальным путем) лиц, совершивших преступления, и данных о наличии в их действиях прямого умысла на совершение контрабанды или уклонения от уплаты таможенных платежей.
Под сомнение ставятся процессуальные полномочия таможенных органов на вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по самому факту обнаружения признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188 и ст.194 УК РФ.
Когда к моменту решения вопроса о возбуждении уголовного дела еще не установлено лицо, подозреваемое в его совершении. (Имеются даже судебные решения, когда возбуждение таможенным органом с согласия прокурора уголовного дела по факту контрабанды и проведения по нему дознания признано незаконным только по тому основанию, что к моменту возбуждения дела, несмотря на явные признаки контрабанды, не было установлено лицо, совершившее это преступление).
Таким образом, в ряде регионов уголовные дела таможенным органам позволяют возбуждать и расследовать лишь при наличии установленного подозреваемого и доказательств, свидетельствующих о том, что он совершил эти преступления, действуя с прямым умыслом, а не по факту обнаружения признаков объективной стороны преступления.
Отсутствие единой практики возбуждения уголовных дел, обусловлено неоднозначной позицией прокуроров, которые в одних случаях дают таможенным органам согласие на возбуждение уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления (когда не известно лицо, совершившее преступление), а в других случаях, при аналогичных обстоятельствах совершения преступления отказывают в даче согласия на возбуждение дел.
Так, по информации таможенных органов поступившей в ГТК РФ за 2003 год и пять месяцев 2004 года по мотивам неустановления в ходе доследственных проверок конкретных лиц, при обнаружении явных признаков преступления, прокурорами было отказано в даче согласия на возбуждение 49 уголовных дел.
Из-за отсутствия в материалах доследственных проверок достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях правонарушителей прямого умысла на совершение преступлений, прокуроры не дали согласия на возбуждение 36 уголовных дел.
Такой позиции придерживаются Приморская, Приволжская, Новороссийская, Сочинская, Новосибирская и Свердловская транспортные прокуратуры, Ростовская и Новосибирская областные прокуратуры, прокуратуры Чувашии и Татарстана. В этой связи характерной является позиция Свердловской транспортной прокуратуры, высказанная в письме направленном в адрес Уральской оперативной таможни 26 апреля 2004 года.
По мнению прокуратуры положения ст.223 УПК РФ исключают возможность производства предварительного расследования в виде дознания по уголовным делам возбужденным не в отношении конкретных лиц. В случае установления таможенными органами факта совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 и ст.194 УК РФ неустановленным лицом предварительное расследование должно и может осуществляться лишь в форме предварительного следствия органами уполномоченными на его производство. При этом исключена возможность проведения по указанным преступлениям и неотложных следственных действий.
В то же время по материалам доследственных проверок таможенных органов прокурорами Калининградской области, Северо-Западного региона и других, давались согласия таможенным органам на возбуждение уголовных дел по факту обнаружения признаков преступления, когда лицо, совершившее преступление, не установлено. Всего за 2003 год таможенными органами возбуждено в отношении неустановленных лиц по ч.1 ст.188 и ст.194 УК РФ 1303 уголовных дела, что составляет 67% от общего количества уголовных дел данной категории.
На наш взгляд, причина всего вышеуказанного порождена некорректной редакцией ст.223 УПК РФ (порядок и сроки дознания), установившей, что дознание производится по уголовным делам, указанным в ч.3 ст.150 Кодекса (УПК РФ), возбуждаемым в отношении конкретных лиц.
Эта норма в сопоставлении с другими нормами главы 32 "Дознание" и с нормой ст.150 УПК РФ действительно на первый взгляд создает впечатление, что по преступлениям, по которым проведение предварительного следствия является необязательным, органы дознания правомочны возбуждать уголовные дела с согласия прокурора и осуществлять дознание по ним лишь в тех особых случаях, когда к моменту рассмотрения сообщения о совершенном или совершаемом преступлении лицо, совершившее это преступление, известно. Иными словами, органы дознания возбуждают уголовное дело и проводят дознание по нему, когда не требуется проведение следственных действий по установлению подозреваемых лиц, т.е. по очевидным преступлениям.
С этим нельзя согласиться, так как в ст.223 УПК есть общее положение о том, что предварительное расследование в форме дознания проводится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29 Кодекса с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК. В ст.146 УПК говорится, что дознаватель с согласия прокурора в пределах компетенции, установленной УПК РФ, при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, возбуждает уголовное дело.
Если принять за основу, что под "пределами компетенции" имеются в виду процессуальные полномочия, вытекающие из последственности, то тогда таможенный орган, как орган дознания, получив при проверке сообщения о контрабанде или уклонении от уплаты таможенных платежей достаточные данные о наличии признаков этих преступлений, правомочен выносить постановление о возбуждении уголовного дела и проводить по нему неотложные следственные действия независимо от того, установлен ли в этот момент подозреваемый (конкретный правонарушитель).
Ошибочная трактовка положений главы 32 УПК РФ привела и к необоснованному выдвижению надуманного условия возбуждения уголовного дела дознавателем - наличия и предъявления им прокурору в материалах доследственной проверки данных о том, что правонарушитель, совершая контрабанду или уклонение от уплаты таможенных платежей, действовал с прямым умыслом.
В ч.2 ст.140 УПК РФ указывается, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Таким образом, дознаватель таможенного органа для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела должен обладать документами и иными материалами, содержащими достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, и не более того. Достаточность данных, указывающих на наличие признаков преступления, предполагает наличие такой их совокупности, которая дает основания для достоверного либо вероятного вывода о том, что совершены преступления, предусмотренные уголовным законом (в рассматриваемом случае - контрабанда или уклонение от уплаты таможенных платежей).
С учетом того, что расследование преступлений отнесенных к компетенции таможенных органов, представляет значительную сложность, различная трактовка положений ст.223 УПК РФ регламентирующих порядок возбуждения уголовных дел, не обеспечивает выполнение таможенными органами задач в борьбе с преступностью в таможенной сфере и защите экономической безопасности государства.
В связи с изложенным, просим рассмотреть наше обращение и дать разъяснение Генеральной прокуратуры по единообразному применению уголовно-процессуальных норм в процессе возбуждения уголовных дел таможенными органами.
Заместитель председателя
ГТК России
генерал-лейтенант
Н.А.Волобуев
Приложение
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 14 сентября 2004 года N 16-14-03
[Разъяснение Генеральной прокуратуры по единообразному применению уголовно-процессуальных
норм в процессе возбуждения уголовных дел таможенными органами]
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации разделяют Вашу озабоченность проблемами, связанными с компетенцией таможенных органов в части возбуждения уголовных дел по фактам обнаружения признаков преступления, совершенного неустановленным лицом, и производства неотложных следственных действий по таким делам.
Дознание производится по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц. Если такие лица не установлены на момент возбуждения уголовного дела, то расследование должно проводиться в форме предварительного следствия. Данное требование сформулировано в законе достаточно ясно и однозначно.
Таможенные органы дознания уполномочены осуществлять в течение 10 суток неотложные следственные действия на начальном этапе расследования, в том числе по уголовным делам с неустановленными подозреваемыми о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.188 и ст.194 УК РФ.
Закон не содержит обязательного требования об установлении в ходе доследственной проверки, т.е. на момент возбуждения уголовного дела, доказательств, свидетельствующих о прямом умысле лица, совершившего контрабанду. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Причастность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.
Начальник
Главного управления по надзору
за процессуальной деятельностью
органов прокуратуры,
внутренних дел, юстиции
и исполнением
таможенного законодательства
государственный советник
юстиции 2 класса
А.П.Кизлык
Текст документа сверен по:
рассылка