Арбитражный суд г. Санкт-петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ
РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОНУЮ СИЛУ

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 16 июня 1999 года Дело N А56-7103/99


[Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него суммы ущерба
со ссылкой на незаключение сторонами договора строительного
подряда отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку
со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение]
       (Извлечение)

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 1999 года N А56-7103/99  данное постановление оставлено без изменения
___________________________________________________________________

     Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., при участии в заседании: ..., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Ленгазтеплострой" на решение (определение) арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 1999 года по делу N А56-7103/99, судья ..., принятое по иску прокурора Вологодской области в интересах ОАО энергетики и электрификации "Вологдаэнерго" в лице филиала "Вологодская ТЭЦ" к АОЗТ "Ленгазтеплострой", установил:
     
     Решением арбитражного суда от 28.04.99 с АОЗТ "Ленгазтеплострой" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Вологдаэнерго" взыскано 500000 руб. убытков, составляющих стоимость переданных в оплату работ векселей.
     
     В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, полагая, что договор подряда, оформленный сторонами. нельзя признать заключенным, поскольку сторонами нечетко обозначен предмет договора и заказчиком не передавалась проектно-сметная документация.
      
     Представители Прокуратуры и истца отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и указали на то, что, выполнив работы по капитальному ремонту тепловой сети, ответчик реализовал полученные от истца в счет оплаты векселя, в результате чего неосновательно обогатился.
     
     Проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
     
     Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с предложением о проведении капитального ремонта тепловой сети в г.Вологде, о чем стороны оформили договор строительного подряда от 18.03.97.
     
     В оплату подлежащих исполнению работ истец передал ответчику векселя на общую сумму 500000 руб. по актам передачи векселей NN 42, 61, 73 в мае-августе 1997 года, однако, вышеназванные работы ответчиком выполнены не были, а векселя не возвращены.
     
     Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него суммы ущерба со ссылкой на незаключение сторонами договора строительного подряда отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, и указанная материально-правовая квалификация со ссылкой на ст.ст.1102, 1105 ГК РФ приводится истцом в обоснование заявленного иска.
     
     Руководствуясь ст.ст.134, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:
     
     Решение суда от 28.04.99 по делу N А56-7103/99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.     
     

Председательствующий
...

Судьи
...
 

Текст документа сверен по:
рассылка