ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 года Дело N А33-23904/2005-ФО2-2053/2007
[Суд частично удовлетворил иск, поскольку в случае, когда реализация тех или иных услуг (например, по энергоснабжению) осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), управляющая компания оплачивает соответствующие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утверждённым для населения, а не для юридических лиц]
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - "Электросвязь" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению N5 Сибирского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании 133 083 рублей 56 копеек - задолженности по договору от 28.11.2000 N119 за период с 01.01.2005 по 15.05.2005.
Определением арбитражного суда от 30 ноября 2005 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориальное управление N5 Сибирского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на надлежащего - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Территориального управления N5 Сибирского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО ММЭС "Ростелеком").
На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным комплексом" (далее - ООО "Управляющая компания жилищным комплексом"), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее - КУМИ г.Ачинска).
До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчиков 132 116 рублей 31 копейку - задолженности по договору от 28.11.2000 N119 за период с 01.01.2005 по 15.05.2005.
Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания жилищным комплексом" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 9 011 рублей 27 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ОАО ММЭС "Ростелеком" и КУМИ г. Ачинска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2007 года решение суда первой инстанции изменено. С ОАО ММЭС "Ростелеком" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 123 105 рублей долга. В отношении КУМИ г. Ачинска производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ОАО ММЭС "Ростелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, принятое по делу постановление апелляционной инстанции не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены норм материального права (статьи 432, 438, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор на теплоснабжение N119 от 28.11.2000 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора - количество поставляемой энергии, режим потребления тепловой энергии, качество энергии, цена. Тариф не утверждён. Применение тарифа в размере 881 рубль 39 копеек за 1 Гкал является неправомерным.
Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Майская, 1, 17.12.2004 передан в муниципальную собственность. Таким образом, ОАО ММЭС "Ростелеком" с 01.01.2005 не получало тепловую энергию от истца.
ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.
Присутствующие в судебном заседании 23 апреля 2007 года представители сторон подтвердили свои требования и возражения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23 апреля 2007 года до 25 апреля 2007 года до 9 часов 50 минут.
После перерыва представитель ОАО "Сибирьтелеком" в судебном заседании не присутствовал.
Представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил свои требования.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению предметом иска указано требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2005 по 15.05.2005 на обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул.Майская, 1.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии по договору N119 от 28.11.2000.
В обоснование исковых требований истец представил:
- договор на поставку тепловой энергии N119 от 28.11.2000, подписанный между открытым акционерным обществом "Электросвязь" - филиала Ачинского городского узла связи (теплоснабжающая организация) и Техническим узлом магистральных связей и телевидения филиала открытого акционерного общества "Ростелеком", согласно условиям которого предметом настоящего договора являются условия подачи и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношение сторон в вопросах теплоснабжения и их взаимная ответственность,
- протокол разногласий к договору по пунктам 6.1 и 6.2,
- протокол урегулирования разногласий к договору поставки тепловой энергии,
- изменения к договору от 14.03.2002,
- дополнительное соглашение от 27.03.2002,
- соглашение о внесении изменений в договор от 01.12.2002,
- письмо теплоснабжающей организации администрации г. Ачинска о необходимости установления тарифа с приложением расчёта,
- письмо администрации г. Ачинска от 23.08.2001 об установлении тарифа в размере 304 рубля 68 копеек за 1 Гкал,
- письмо истца к ОАО ММЭС "Ростелеком" о необходимости погашения задолженности по договору N119 от 28.11.2000,
- счета-фактуры,
- расчёт суммы задолженности,
- претензия,
- ответ на претензию.
Неуплата задолженности по договору на поставку тепловой энергии N119 от 28.11.2000 за период с 01.01.2005 по 15.05.2005 в сумме 132 116 рублей 31 копейки послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований, ОАО ММЭС "Ростелеком" указало на то, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Майская, 1, является государственной собственностью и находился у него на балансе. В связи с акционированием предприятия указанный дом не вошёл в план приватизации, в связи с чем 17.12.2004 передан в муниципальную собственность по актам приёма-передачи.
На основании распоряжения главы г. Ачинска от 10.06.2005 спорный дом передан в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным комплексом" (далее - ООО "Управляющая компания жилищным комплексом"), в связи с чем 12.05.2004 заключён договор N59-БВП безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 420, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в признанной ООО "Управляющая компания жилищным комплексом" сумме - 9 011 рублей 27 копеек. По мнению суда первой инстанции, расчёт представленный истцом, является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции изменил в части решение суда первой инстанции, взыскав сумму задолженности с ОАО ММЭС "Ростелеком" в размере 123 105 рублей, исходя из того, что договор N119 от 28.11.2005 не был прекращён. В части удовлетворения требований в сумме 9 011 рублей 27 копеек за счёт ООО "Управляющая компания жилищным комплексом" оставил решение без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как видно из договора и материалов дела, тепловая энергия от энергоснабжающей организации (истца) поступает на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул.Майская, 1, через присоединенные сети- внутридомовые сети, которые находились на обслуживании ОАО ММЭС "Ростелеком".
Таким образом, на момент заключения спорного договора абонентом являлось ОАО ММЭС "Ростелеком", поскольку жилой дом по ул. Майская,1 находился на балансе предприятия, присоединен к магистральным тепловым сетям истца и имеет энергопринимающие устройства (элеваторный узел и внутридомовые сети), что соответствует требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации N 2027 от 28.10.1994 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N235, утвердившим Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, указано на необходимость такой передачи с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N1507-р от 27.08.1993 государственное предприятие "Ростелеком" было преобразовано в ОАО ММЭС "Ростелеком". Указанным распоряжением был утверждён план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком".
При приватизации предприятия "Ростелеком" жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Майская, 1, не вошёл в уставный капитал ОАО ММЭС "Ростелеком", о чём в реестр федерального имущества внесена соответствующая запись (том 2 л.д. 46).
Решением Ачинского городского Совета депутатов от 08.10.2004 N39-299р "Об утверждении перечня объектов жилищного фонда территориального управления N5 Сибирского филиала "Ростелеком", передаваемых в муниципальную собственность города Ачинска", утверждён данный перечень, в который включён восьмиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Майская, 1.
17.12.2004 между ОАО ММЭС "Ростелеком" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ачинска подписан акт приёмки-передачи недвижимого имущества, не вошедшего в уставный капитал ОАО ММЭС "Ростелеком", в том числе жилой восьмиквартирный дом по ул. Майская, 1.
В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 N122-ФЗ решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включённое в утверждённые перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.
На основании изложенного, необоснованны выводы суда апелляционной инстанции о том, что невозможно определить момент прекращения федеральной и возникновения права муниципальной собственности на спорный жилой дом.
С момента передачи жилого дома в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО ММЭС "Ростелеком" утрачивает обязанность по содержанию и обслуживанию жилого дома по ул. Майская 1. Договор на поставку тепловой энергии N119 от 28.11.2000 следует считать прекратившим своё действие.
Распоряжением главы города Ачинска N1146-р от 10.06.2006 КУМИ г. Ачинска поручено передать жилые дома, расположенные по адресам: г. Ачинск, ул. Майская, 1 и переулок Трудовой, 58 "А", в безвозмездное пользование ООО "Управляющая компания жилищным комплексом".
Приказом КУМИ г. Ачинска N216 от 20.06.2005 дома, принятые в собственность муниципального образования г. Ачинска от Сибирского филиала ОАО "Ростелеком", переданы в безвозмездное пользование ООО "Управляющая компания жилищным комплексом", в том числе жилой дом по ул. Майская, 1.
Приказом КУМИ г. Ачинска N248 от 08.07.2005 в вышеуказанный приказ внесены дополнения в пункт 1: "Распространить действие дополнительного соглашения к договору о передаче вышеназванных жилых домов с 01.01.2005". Пункт 2: "ООО "Управляющая компания жилищным комплексом" производить оплату за теплоснабжение согласно выставленным счетам ОАО "Сибирьтелеком".
Во исполнение указанных приказов 12.05.2004 между КУМИ г. Ачинска и ООО "Управляющая компания жилищным комплексом" заключён договор на безвозмездное пользование объектами муниципальной собственности, в соответствии с условиями которого на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию указанного дома и заключению договоров со специализированными предприятиями на оказание коммунальных услуг.
На основании изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате задолженности в спорный период с 01.01.2005 по 15.05.2005 лежит на ООО "Управляющая компания жилищным комплексом".
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое утвердило Постановлением от 26.02.2004 N109 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования). Пунктом 59 этого акта (ранее действовал пункт 25 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N226) предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).
При этом следует учитывать, что ООО "Управляющая компания жилищным комплексом" является управляющей компанией по содержанию имущества жильцов. Соответствующие обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими соответствующие услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
Таким образом, в случае, когда реализация тех или иных услуг (например, по энергоснабжению) осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), управляющая компания оплачивает соответствующие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утверждённым для населения, а не для юридических лиц.
Постановление главы города Ачинска N0178-п от 23.04.2004 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в г. Ачинске и социальной защите населения" и постановление главы города Ачинска N009-п от 18.01.2005 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в г. Ачинске и социальной защите населения" содержат приложение экономически обоснованных затрат по оказанию населению коммунальных услуг проживающему по договору найма в муниципальном, государственном жилом фонде, а также в жилом фонде предприятий иных форм собственности, бывших до приватизации (акционирования) в государственной или муниципальной собственности, договору обслуживания приватизированных квартир, частных домовладений и жилищного фонда на 2004 и 2005 года.
С учётом площади жилого дома, нормативного и сверхнормативного объема потребления, тарифа, обоснованного вышеуказанными постановлениями, ООО "Управляющая компания жилищным комплексом" предоставлен контррасчёт задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.01.2005 по 15.05.2005 объектом недвижимости, расположенном по ул. Майская, 1.
На основании изложенного, обоснованны выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований за счёт ООО "Управляющая компания жилищным комплексом" в размере 9 011 рублей 27 копеек.
Ссылки суда апелляционной инстанции о применении тарифа в размере 881 рубль 39 копеек, исходя из сравнения с иными абонентами, являются незаконными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 18 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-23904/2005 подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 18 сентября 2006 года - оставлению в силе.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 18 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить, решение суда первой инстанции от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-23904/2005 - оставить в силе.
Взыскать с открытого акционерного общества " Сибирьтелеком" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...