ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 года Дело N А43-21/2007-42-18
[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения региональной службы по тарифам об установлении тарифов на тепловую энергию, поскольку установленный в отношении ОАО тариф является экономически обоснованным, так как расчет тарифа произведен на основе вынесенного экспертного заключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П. при участии представителей от заявителя: Савинова В.А. (ордер от 10.08.2007 N 24/07), от третьего лица: Жанэ А.Д. (доверенность от 16.03.2007 N 517), Гудынина В.С. (доверенность от 29.11.2006 N 12) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" на решение от 13.06.2007 по делу N А43-21/2007-42-18 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Кабановым В.П., Гущевым В.В., Яшковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" о признании недействующими пунктов 3.1 и 3.4 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую открытым акционерным обществом "Нижегородские коммунальные системы" Нижний Новгород", третье лицо - открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы", и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" (далее - ООО "Калейдоскоп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействующими пунктов 3.1 и 3.4 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ, регулирующий орган) от 30.10.2006 N 14/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую открытым акционерным обществом "Нижегородские коммунальные системы" Нижний Новгород" по причине несоответствия:
- статьям 2 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации";
- пунктам 53 и 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации; пунктам 4 и 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109;
- приказам Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 N 69-э/4, от 02.08.2005 N 337-э/5, от 01.08.2006 N 166-э/1, от 07.12.2004 N 236-э, от 06.08.2004;
- пунктам 3.1. - 3.1.4 Положения о Региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171.
Определением от 28.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС", Организация).
Решением суда первой инстанции от 13.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области.
Заявитель считает, что в нарушение пунктов 6 и 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2у, ни одно из этих обязательных указаний Региональная служба по тарифам Нижегородской области 30.10.2006 при установлении тарифов для ОАО "НКС" не выполнила. Представленное в материалы дела экспертное заключение РСТ от 20.10.2006 N 798/2 не отвечало требованиям пункта 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, поскольку не содержало оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и финансового состояния организации, анализа экономической обоснованности расходов по статьям расходов, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимости прибыли.
Кроме того, суд в нарушение пункта 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрел с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного данной статьей; решение по указанному делу выслано с нарушением срока, предусмотренного частью 6 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вопреки требованиям статей 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения суда от 04.06.2007 об отклонении ходатайства ООО "Калейдоскоп" о независимой экспертизе тарифа не направлялась в адрес Общества, в связи с чем последнее не имело возможности с ним ознакомиться и в дальнейшем обжаловать.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представители ОАО "НКС" возразили против доводов заявителя, указав на законность принятого судебного акта.
Региональная служба по тарифам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представила; представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ОАО "НКС" обратилось в регулирующий орган с заявлением от 12.09.2006 N 12 об установлении тарифов на отпускаемую тепловую энергию, указав, что основанием для открытия дела (дата открытия - 20.09.2006) об установлении тарифов на регулируемый период является начало деятельности по обеспечению тепловой энергией потребителей города Дзержинска с 01.11.2006. Организация предложила установить тариф на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде для теплоснабжения иных потребителей в размере 726,19 руб./Гкал.
Экспертным заключением (от 20.10.2006 N В-798/2), составленным по результатам рассмотрения заявления ОАО "НКС", на основании проведения регулирующим органом анализа представленных Организацией расчетных и обосновывающих материалов, предложен к утверждению на период регулирования тариф на тепловую энергию (без НДС) в размере 622,94 руб./Гкал для теплоснабжения иных потребителей.
В соответствии с пунктом 3.1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ОАО "Нижегородские коммунальные системы" Нижний Новгород", установлен и введен в действие тариф (без НДС) на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую потребителям города Дзержинска Нижегородской области на нужды отопления и горячего водоснабжения (за исключением теплоснабжения жилого фонда) ОАО "НКС" в размере 622,94 руб./Гкал.
Пунктом 3.4 данного решения определено, что, поскольку в отношении ОАО "НКС" государственное регулирование ранее не осуществлялось, на основании пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тариф, установленный пунктом 3.1, действует с 01.11.2006 по 31.12.2007 включительно.
Указанное решение включено в Реестр нормативных правовых актов исполнительной власти Нижегородской области от 31.10.2006 N 00685-516-014/3.
Общество, полагая, что нормативный акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 6, 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктами 7, 10, 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, приказами Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 N 69-э/4, от 07.12.2004 N 236-э, от 02.08.2005 N 337-э/5, от 01.08.2006 N 166-э/1, частью 3 статьи 191, частью 1 статьи 192, частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что пункты 3.1 и 3.4 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ОАО "Нижегородские коммунальные системы" Нижний Новгород" соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 191 названного Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
В статье 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) определено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.
В силу статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Во исполнение названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила регулирования тарифов), в пункте 6 которых установлено, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Вместе с тем действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов.
В соответствии с пунктом 10 Правил регулирования тарифов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, для открытия дела об установлении тарифов представляют материалы в регулирующий орган до 01 июля года, предшествующего периоду регулирования. Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов.
Государственное регулирование тарифов на электроэнергию в отношении ОАО "НКС" до 30.10.2006 не осуществлялось, следовательно, РСТ Нижегородской области не допустила нарушений пункта 10 названных Правил, рассмотрев в 2006 году представленные Организацией материалы для открытия дела об установлении тарифов на текущий и очередной годы.
Из материалов дела видно, что представленные ОАО "НКС" для утверждения тарифа расчетные материалы были подвергнуты экспертизе специалистами регулирующего органа. В ходе экспертизы выявлены ошибки со стороны Организации в определении ряда сумм заявленных статей затрат в сторону завышения, в связи с чем откорректированы.
Как установлено судом, расчет тарифов произведен на основе вынесенного экспертного заключения и в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
Таким образом, вывод суда о том, что установленный в отношении ОАО "НКС" тариф в размере в размере 622,94 руб./Гкал является экономически обоснованным, правомерен.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательств того, что указанный тариф являлся экономически не обоснованным.
Довод заявителя о нарушении регулирующим органом пункта 10 Методических указаний отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 10 Методических указаний и пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109,
тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:
1) стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);
2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
Таким образом, приведенная норма определяет лишь слагаемые единого тарифа на тепловую энергию, но не свидетельствует о необходимости раздельного указания в решении об установлении тарифа на тепловую энергию тарифа на тепло и тарифа на его транспортировку.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что тариф на тепловую энергию является единым, в связи с чем в оспариваемом решении РСТ отсутствовала необходимость раздельного указания его составляющих слагаемых.
В соответствии с пунктом 6 Методических указаний при определении размера платы за услуги по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) отдельной составляющей выделяются услуги по передаче энергии по электрическим (тепловым) сетям и по их сбыту (реализации) за счет распределения расходов между указанными видами деятельности.
Как установлено судом на основе всестороннего и полного изучения представленных в дело доказательств, ООО "НКС" возмездных услуг по транспортировке тепловой энергии потребителям города Дзержинска не оказывало.
При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении данной нормы несостоятелен.
Ссылка заявителя на то, что определение суда от 04.06.2007 об отклонении ходатайства о проведении экспертизы не было направлено в его адрес, в связи с чем ООО "Калейдоскоп" было лишено возможности обжаловать данное определение, отклоняется в силу следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы. В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заявитель не воспользовался своим правом и не заявил возражений относительно данного определения при обжаловании решения суда; не указал, каким образом в данном случае нарушены его права на обжалование этого судебного акта.
Кроме того, Общество имело право ознакомиться с указанным определением из материалов дела.
Также отклоняются доводы ООО "Калейдоскоп" о нарушении судом остальных норм процессуального права (части 1 статьи 194, части 6 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в них не указано, каким образом эти нарушения могли привести к принятию судом неправильного решения.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3).
Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда указаны в части 4 данной статьи.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Перечисленные ООО "Калейдоскоп" процессуальные нарушения в него не входят, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое решение от 30.10.2006 N 14/3 Региональной службы по тарифам принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы ООО "Калейдоскоп" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку выходят за пределы его компетенции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-21/2007-42-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп"- без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. Чиграков
Судьи
Н.Ю. Башева
О.П. Маслова