ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 года Дело N А43-34250/2006-44-94
[В удовлетворении заявленного требования ЗАО о признании частично недействительным приказа ФСТ РФ от 01.08.2006 N 167-э/2 отказано, поскольку ЗАО направляло в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов свои возражения по расчету возможных негативных социально-экономических последствий для региона, однако ФСТ РФ приняло во внимание позицию РСТ области, не противоречащую нормам права, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителей лиц, участвующих в деле, от заявителя: Готской И.В. по доверенности от 29.12.2006, Заготовкиной А.Л. по доверенности от 17.08.2007, от заинтересованных лиц: 1) Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Гришина А.С. по доверенности от 10.01.2007 N 3, 2) Федеральной службы по тарифам Российской Федерации - Менаева Б.К. по доверенности от 26.03.2007 N 4/13, от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФГУП "ОКБМ имени И.И. Африкантова"" - Алифановой О.Ю. по доверенности от 22.10.2007 N 11/11-91, 2) ОАО "Нижегородская сбытовая компания" - Климова А.М. по доверенности от 01.01.2007 N 1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания", Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А43-34250/2006-44-94, принятые судьями Баландиным Б.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Кирилловой М.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания", Нижний Новгород, о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области и недействительным приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Нижегородский машиностроительный завод", Нижний Новгород, открытое акционерное общество "Нижегородский масло-жировой комбинат", Нижний Новгород, открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания", Нижний Новгород, открытое акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "Пластик", г. Дзержинск Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Корунд", г. Дзержинск Нижегородской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова", Нижний Новгород, и установил:
закрытое акционерное общество "Нижегородская электрическая компания" (далее - ЗАО "НЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области), выразившихся в отказе согласовать объемы покупки электроэнергии для открытого акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод" (далее - ОАО "НМЗ"), открытого акционерного общества "Нижегородский масложировой комбинат" (далее - ОАО "НМЖК"), открытого акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (далее - ОАО ДПО "Пластик"), общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - ООО "Корунд") и федерального государственного унитарного предприятия "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - ФГУП "ОКБМ имени И.И. Африкантова") с оптового рынка на 2007 год и в предоставлении искаженной информации в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации, а также о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ РФ) от 01.08.2006 N 167-э/2 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2007 год" (с изменениями и дополнениями, внесенными приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 03.10.2006 N 213-э/4, от 10.11.2006 N 255-э/2, от 17.11.2006 N 282-э/1, от 24.11.2006 N 298-э/1, от 28.11.2006 N 314-э/12, от 29.12.2006 N 484-э/4*) в части невключения в сводный прогнозный баланс электрической мощности, производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы (ЕЭС) России объемов энергопотребления (мощности) указанных потребителей в полезный отпуск заявителя.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 29.12.2006 N 483-э/4" - Примечание изготовителя базы данных.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "НМЗ", ОАО "НМЖК", ОАО "НСК", ОАО ДПО "Пластик", ООО "Корунд" и ФГУП "ОКБМ имени И.И. Африкантова".
Суд решением от 06.04.2007 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2007 оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "НЭК" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, РСТ Нижегородской области не представила доказательств, подтверждающих наличие негативных социально-экономических последствий для Нижегородской области, которые могли возникнуть при переходе указанных потребителей электроэнергии от гарантирующего поставщика ОАО "НСК" к независимой энергосбытовой организации ЗАО "НЭК". Действующее законодательство не предусматривает методику оценки социально-экономических последствий для региона, однако это не дает органам власти права устанавливать свою методику и критерии, не предусмотренные законом.
В заседании суда округа представители ЗАО "НЭК" и ФГУП "ОКБМ имени И.И. Африкантова" поддержали аргументы, изложенные в жалобе.
Представители РСТ по Нижегородской области, ФСТ РФ и ОАО "НСК" отклонили доводы, приведенные в жалобе, и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. По их мнению, в материалах дела имеется экономически обоснованный расчет возможных убытков ОАО "НСК" в случае перехода потребителей энергии к независимому поставщику - ЗАО "НЭК". Расчет проверен ФСТ РФ и признан обоснованным. Вывод о наличии негативных социально-экономических последствий для региона сделан на основании подтверждаемого расчетом прогнозного роста тарифа гарантирующего поставщика для потребителей, относящихся к категории бюджетных потребителей и населения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А43-34250/2006-44-94 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ЗАО "НЭК", являющееся субъектом оптового рынка электроэнергии (свидетельство от 20.11.2003, регистрационный номер 1.000151), направило в Региональную энергетическую комиссию Нижегородской области заявку на покупку электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России на 2007 года для ОАО "НМЗ", ОАО "НМЖК", ОАО ДПО "Пластик", ООО "Корунд" и ФГУП "ОКБМ имени И.И. Африкантова".
Решением от 11.05.2006 N 8 Региональная энергетическая комиссия по Нижегородской области согласовала заявку при условии последующего исполнения ЗАО "НЭК" технических требований (регистрации НП "Администратор торговой системы" точек поставки электроэнергии по всем потребителям, посредством которых будет учитываться объем потребленной электроэнергии). Региональная энергетическая комиссия по Нижегородской области приняла решение, но не выявила отрицательных социально-экономических последствий для региона в случае включения объемов потребления названных потребителей в полезный отпуск ЗАО "НЭК".
Впоследствии РСТ Нижегородской области (правопреемник Региональной энергетической комиссии Нижегородской области) перепроверила имевшиеся в ее распоряжении сведения и направила в ФСТ РФ (до решения вопроса о распределении объемов потребления электроэнергии (мощности) на 2007 год) письма от 25.05.2006 N 516-1013 и от 08.06.2006 N 516-1171, указав, что исключение объемов потребления названных организаций из полезного отпуска ОАО "НСК" может повлечь за собой отрицательные социально-экономические последствия для области.
Приказом от 01.08.2006 N 167-э/2 ФСТ РФ объемы потребления ОАО "НМЗ", ОАО "НМЖК", ОАО ДПО "Пластик", ООО "Корунд" и ФГУП "ОКБМ имени И.И. Африкантова" включены в полезный отпуск ОАО "НСК", а не ЗАО "НЭК".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "НЭК" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов осуществляет полномочия, в том числе по формированию сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации с учетом прогнозного топливного баланса, тенденций в развитии энергетики для нужд жилищно-коммунального хозяйства, особенностей завоза продукции (товаров) в районы с ограниченными сроками ее завоза и иных факторов.
Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает, в частности, правила оптового рынка, основные положения функционирования оптового рынка.
Во исполнение названных федеральных законов постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования).
В пункте 16 Основ ценообразования установлено, что расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - сводный баланс). Сводный баланс формируется Федеральной службой по тарифам с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, администратора торговой системы и системного оператора оптового рынка электрической энергии. Порядок формирования сводного баланса, а также внесения в него изменений и уточнений, определяется Федеральной службой по тарифам.
В рамках предоставленных полномочий ФСТ РФ приказом от 21.03.2006 N 60-э/5 утвердила Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Порядок; действовал в спорный период), согласно пункту 4 которого сформированные прогнозные балансы производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации (далее - балансы соответственно электрической энергии и мощности) являются основой для расчетов тарифов на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования услуг, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, заключения субъектами оптового рынка договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на ОРЭМ, разработки и утверждения внутренних балансов электрической энергии и мощности по субъектам Российской Федерации, с учетом электропотребления потребителей - субъектов ОРЭМ, заключения договоров энергоснабжения на розничном рынке и в том числе для определения обязательных объемов поставок для гарантирующего поставщика.
Сводный прогнозный баланс электрической энергии и мощности формируется на год с разбивкой по кварталам и месяцам года и может поквартально уточняться (пункт 5 Порядка).
Из подпункта "б" пункта 27 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 следует, что балансовые решения в отношении покупателей электрической энергии (мощности), включенных в реестр субъектов оптового рынка, принимаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов при соблюдении следующих условий: обеспечение соответствия тарифов, устанавливаемых на розничном рынке органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, предельным уровням тарифов, подтверждаемого обоснованными расчетами указанного органа исполнительной власти, учитывающими в том числе величину компенсации в текущем периоде регулирования возможных убытков (с учетом снижения затрат) гарантирующих поставщиков и иных энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, с которыми покупателем (потребителем, переходящим на обслуживание к данному покупателю) заключены договоры энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности), а также оценку возможных социально-экономических последствий для соответствующего субъекта Российской Федерации.
Суды двух инстанций, исследовавшие имеющиеся в деле письма РСТ Нижегородской области, направленные в ФСТ РФ, о возможном наступлении негативных социально-экономических последствий для Нижегородской области в случае исключения объемов потребления потребителей из полезного отпуска ОАО "НСК", пришли к обоснованному выводу о том, что действия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов не противоречат действующему законодательству. Заинтересованное лицо в подтверждение своей позиции направило ФСТ РФ расчет, свидетельствующий о возможном увеличения тарифа на электрическую энергию, в том числе для бюджетных организаций и для населения области в случае вывода перечисленных потребителей из полезного отпуска ОАО "НСК".
ЗАО "НЭК" направляло в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов свои возражения по расчету возможных негативных социально-экономических последствий для региона, однако ФСТ РФ приняло во внимание позицию РСТ Нижегородской области, не противоречащую нормам права, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал ЗАО "НЭК" в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ЗАО "НЭК" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А43-34250/2006-44-94 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания", Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Каширская
Судьи
С.А. Пронина
Т.В. Синякина