ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 1999 года Дело N КГ-А40/909-99

    [Арбитражный суд возвратил исковое заявление и приложенные к нему материалы истцу на основании ст.108 АПК РФ, ссылаясь при этом на то, что не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере]
(Извлечение)    

     
    Федеральный арбитражный суд Московского округа; при участии в заседании: надлежаще извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили; рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Пермской области на определение от 15.01.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-229/99-45-4, судья ....., установил:
    
    Управление федеральной почтовой связи (УФПС) Пермской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) Агентство "Роспечать" о взыскании убытков в сумме 816 руб. 70 коп.
    
    Определением от 15.01.99 Арбитражный суд г.Москвы возвратил исковое заявление и приложенные к нему материалы истцу на основании п.п.3, 5 ч.1 ст.108 АПК РФ, ссылаясь при этом на то, что не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
    
    На определение от 15.01.99 УФПС Пермской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что обжалуемый им судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит его отменить и передать исковой материал УФПС Пермской области дня рассмотрения по существу в Арбитражный суд г.Москвы.
    
    ОАО Агентство "Роспечать" отзыв на кассационную жалобу не представило.
    
    В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
    
    Согласно п.5 ч.1 ст.108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.
    
    Из смысла данной нормы закона следует, что исковое заявление не подлежит возврату, если соответствующие документы не представлены истцом, освобожденным по действующему закону от уплаты госпошлины.
    

    Как видно из материалов дела, истцом является управление Федеральной почтовой связи Пермской области.
    

    Согласно п.1.1 Положения об управлении федеральной почтовой связи Пермской области истец является государственным учреждением.
    
    Статьей 14 Закона РФ "О почтовой связи" установлено, что деятельность организаций Федеральной службы почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета.
    
    В соответствии с п.п.6 п.3 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, освобождены от уплаты государственной пошлины, если они выступают в качестве истцов и ответчиков.
    
    При изложенных обстоятельствах возврат искового заявления не может быть признан правомерным, соответственно, подлежит отмене и определение от 15.01.99 Арбитражного суда г.Москвы как принятое с нарушением норм процессуального права.
    
    Необоснованна ссылка суда в определении и на п.3 ч.1 ст.108 АПК РФ, в соответствии с которой судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
    
    Как усматривается из представленных материалов, иск предъявлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.25 АПК РФ в Арбитражный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика ОАО Агентство "Роспечать", а поэтому настоящее дело подсудно данному арбитражному суду.
    
    На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что нарушение судом норм процессуального права повлекло за собой принятие незаконного определения, что в соответствии со ст.176 АПК РФ является основанием к его отмене и направления искового заявления УФПС Пермской области с приложенными к нему материалами в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Определение от 15.01.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-229/99-45-4 - отменить.
    
    Исковое заявление УФПС Пермской области с приложенными к нему материалами направить в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы для рассмотрения по существу.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка