ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 2004 года Дело N КГ-А40/10134-03


[Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ООО "Университас-консалтинг" предъявило государственному центральному концертному залу "Россия" (далее - ГЦКЗ "Россия") иск о взыскании 797300 руб. и 204742 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1002042 руб. 24 коп.
    
    В обоснование заявленных требований истец указывал, что в соответствии с договором от 11.01.2002 N 006 ГЦКЗ "Россия" обязался оказывать услуги по постановке и проведению театрализованного спектакля-концерта программы "Шире круг"; по условиям договора ГЦКЗ "Россия" осуществлял продажу билетов; количество непроданных билетов составило 471 на сумму 797300 руб.; между тем, утверждение ГЦКЗ "Россия" о неполной продаже билетов не соответствует действительности, поскольку реализация билетов в полном объеме подтверждается телевизионной записью программы; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.05.2003 составляют 204742 руб. 24 коп.
    
    Решением от 23.07.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    При этом суд исходил из того, что ООО "Университас-консалтинг" не доказал ненадлежащее исполнение ГЦКЗ "Россия" договорных обязательств.
    
    Не согласившись с решением, ООО "Университас-консалтинг" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
    
    В обоснование кассационной жалобы указывается, что в суде первой инстанции ООО "Университас-консалтинг" заявляло ходатайства об истребовании у ОАО "ТВ-Центр" телевизионной кассеты с записью программы "Шире круг" и назначении судебно-технической экспертизы телезаписи в целях выяснения вопроса о процентном заполнении зрителями концертного зала, однако в нарушение ст.9 АПК РФ суд отказал в их удовлетворении; акт сверки расчетов подписан неуполномоченными лицами.
    
    Отзыв на кассационную жалобу ГЦКЗ "Россия" не представил.
    
    Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ООО "Университас-консалтинг" своего представителя в суд не направило.
    
    В судебном заседании представитель ГЦКЗ "Россия" выступил против удовлетворения жалобы, указав, что надлежащее выполнение ГЦКЗ "Россия" обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
    

    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 11.01.2002 N 006, в соответствии с которым ГЦКЗ "Россия" обязался оказывать услуги по постановке и проведению театрализованного спектакля-концерта программы "Шире круг"; по условиям договора ГЦКЗ "Россия" осуществлял продажу билетов; количество непроданных билетов составило 471 на сумму 797300 руб.
    
    Предъявляя требование о взыскании стоимости нереализованных билетов, ООО "Университас-консалтинг" ссылалось на телевизионную запись программы "Шире круг", которой, по мнению истца, подтверждается полная заполненность зала, и ходатайствовало о проведении судебно-технической экспертизы телезаписи программы в целях выяснения вопроса о процентном заполнении зрителями концертного зала.
    
    Определением от 04.08.2003 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что в спорных отношениях запись программы "Шире круг" не может быть признана допустимым доказательством, т.к. не является документальной записью, сделанной с целью установления факта заполненности концертного зала, и носит авторский характер как всякая телевизионная программа.
    
    Суд установил, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается надлежащее исполнение ГЦКЗ "Россия" договорных обязательств.
    
    Неполная реализация билетов подтверждается накладной от 14.01.2002, бухгалтерской отчетностью ГЦКЗ "Россия" (накладными, возвратными накладными, кассовым отчетом о продаже билетов), а также непроданными билетами.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО "Университас-консалтинг" не доказало ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
    
    Довод ООО "Университас-консалтинг" относительно того, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании у ОАО "ТВ-Центр" телевизионной кассеты с записью программы "Шире круг" и назначении судебно-технической экспертизы телезаписи программы в целях выяснения вопроса о процентном заполнении зрителями концертного зала, отклоняется.
    
    Суд правомерно исходил из того, что экспертиза телевизионного материала не сможет дать объективный ответ на вопрос о надлежащем исполнении обязательств по реализации билетов ответчиком.
    

    В удовлетворении ходатайства ООО "Университас-консалтинг" отказано обоснованно.
    
    Довод ООО "Университас-консалтинг" относительно того, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченными лицами, отклоняется.
    
    Суд пришел к выводу о доказанности надлежащего исполнения ГЦКЗ "Россия" договорных обязательств и неполной реализации билетов на основании исследования в совокупности всех имеющихся доказательств. Данных, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в акте сверки расчетов, или его недействительности, в ходе судебного разбирательства не выявлено.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт законен и обоснован.
    
    Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
    
    К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.
    
    Порядок рассмотрения дела не нарушен.
    
    Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2003 по делу N А40-26131/03-67-216 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Университас-консалтинг" - без удовлетворения.
  

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка